An Frau Abgeordnete MdB
Mechthild Dyckmanns
Sehr geehrte Frau Mechthild Dyckmans,
Vielen Dank für ihre Antwort an Herrn Zschau. In ihrem Schreiben an Herrn (Abgeordnetenwatch) machten sie folgende, uns nicht ganz verständliche Aussagen, die für uns, als ihre Wähler, einer Klärung bedürfen:
Zitat> Die Freiheit des Einzelnen findet ihre Grenze an der Freiheit der anderen. Zu einem freien und selbstbestimmten Leben gehört nicht nur, individuelle Freiheiten zu genießen, sondern auch, Verantwortung für sich und andere zu übernehmen.< Zitat Ende
Was ist denn mit der Freiheit des Einzelnen, die eingeschränkt wurde, entgegen der Freiheit der Pharmaindustrie, die nachweislich mit einer Vielzahl von Medikamenten, deren Nebenwirkungen bis zum Tode führen können, die den Körper (der EINZELNEN) erheblich mehr schaden und als "Cannabisersatzstoff" (welcher preiswerter und effektiver helfen könnte) weniger der Gesundheit, als dem Profit der Hersteller dienen?
Was ist mit der Freiheit des "selbstbestimmten Lebens? Ein durch Ärzteverordnung unter "harten Drogen (Medikamente) " stehender Mitmensch darf selber entscheiden ob er "fahrtauglich" ist. Ein Cannabis als Medikament nutzender darf dies selbst nach tagelanger Abstinenz, bei nachweislich voller, geistiger und körperlicher Fähigkeit nicht, da noch "unwirksame Abbauprodukte" bei einem Test feststellbar sind.
Zitat>Wer zum Beispiel berauscht Auto fährt, handelt nicht frei, sondern egoistisch, weil er zeigt, dass er weder die Gesundheit noch das Leben anderer respektiert. Und wer sich dafür entscheidet, die von einer Gemeinschaft aufgestellten Regeln zu verletzen, etwa durch den Anbau, Handel, oder den Besitz einer nicht geringen Menge Cannabis, muss auch damit rechnen, dafür zur Verantwortung gezogen zu werden.< Zitat Ende
In diesem Punkt geben wir ihnen recht. Allerdings sollte auch das gesetzlich vorgeschriebene Gleichheitsgebot hierbei bedacht werden. Handeln "Lobbyisten" auch "egoistisch", die durch eine Vielzahl von bezahlten "Aufsichtsratsposten" keine Zeit mehr für "Recht und Ordnung", für ihre "Regierungspflichten" aufbringen können und durch "fahrlässige Gesetzgebung" die Gesundheit und das Wohl des Volkes beeinträchtigen?
Wie Sie als Fachfrau wissen sollten, ist Cannabis-THC nichts anderes, als ein pflanzliches Gegenstück zu dem im Körper selber produzierten Andanamiden.
Für ADS und ADHS-Patienten, deren Andanamidhaushalt gestört ist, wird deshalb Ritalin, Medikinet etc. verschrieben. Medikamente, deren Spätfolgen teilweise unwiderruflich sind, deren körperliche Beeinträchtigungen und Suchtbildung vielfach nachgewiesen wurden.
Auch diese "Patienten" dürfen problemlos am öffentlichen Straßenverkehr teilnehmen, "Andere" (und sich selbst) gefährden und werden durch die schwer dosierbaren Medikationen durch gesetzlichen Bestimmungen daran gehindert ein selbstbestimmtes, erfolgreiches Leben zu führen. Cannabis hingegen, mit seiner sehr begrenzten und gut dosierbaren Wirkung, erfüllt auch in diesem Fall preiswerter und für Körper und Geist weniger belastend (als Medikament eingesetzt) die Anforderungen. Hierbei ist weiterhin zu bedenken, dass Cannabisprodukte NICHT zu körperlicher Abhängigkeit führen, wie wissenschaftlich durch etliche Universitätsabhandlungen und wissenschaftliche Untersuchungen nachgewiesen wurde.
Wer zieht die Parmaindustrie, deren Lobbyisten, Ärzte, die teilweise Medikamente einsetzen, deren Wirkungsweise in Teilen unbekannt sind (z.B. bei Strattera) zur Verantwortung? Sind nicht auch Sie mit dafür verantwortlich, wenn Menschen statt mit Naturmedizin (fast) nebenwirkungsfrei behandelt werden könnten und statt dessen großen Gefahren und Beeinträchtigungen ausgesetzt werden im Interesse des "Verdienstes"?
Was ist mit dem "Verschweigen" von Nebenwirkungen? Lesen sie einmal die "Packungsbeschreibung " für den Patienten im Vergleich zur "Ärzteinformation" von z.B. dem medikament "Strattera".
Kein Elternteil wäre bereit, sein Kind damit "behandeln" zu lassen, geschweige denn dieses "Medikament" selber zu nehmen, würden die Seitenweise "Nebenwirkungen", die in der Mehrzahl 10% der "Nutzer" betreffen ihnen zur Kenntnis gelangen. Dieses ist jedoch nur der Ärzteschaft/ medizinischem Personal zugänglich! Das ist in meinen Augen schwere, vorsätzliche Körperverletzung, die vermutlich auch ihnen durch Duldung mit angelastet werden könnte.
Im Gegensatz hierzu wettern sie gegen alle Wissenschaft, gegen inzwischen 78% des "Wählervolkes" und gegen jede vernünftige, wissenschaftliche Argumentation, die europaweit Anerkennung gefunden hat gegen eines der ältesten Kultur- und Heilpflanzen.
Wo bleibt ihr gesundes Rechtsempfinden, wenn Sanktionen gegen ein im BtmG mit Kaffee, Tee etc. als "Rauschmittel" eingestuftes Naturmittel verboten bleiben soll, hingegen ein "Rauschgift", das mit Heroin etc. gleichgesetzt ist (Alkohol) und erheblich suchtbildend, Körper und Geist nachhaltig und unreparabel schädigt erlaubt bleibt?
Wo sind denn da "Wählerwille", "freiheitliche, demokratische Selbstbestimmung", wo bleibt denn die "körperliche Unversehrtheit", die "Freiheit des Geistes" und vor allem der sie leitende "Auftrag des Bürgers"?
Durch welche "Wählerumfrage" ist für sie ersichtlich, dass ein oft als einzig finanzierbar erscheinendes Medikament ( keine/selten Kassenübernahme der Kosten!) kranken Mitmenschen verwehrt wird, ein Großteil der Bevölkerung kriminalisiert, Polizei und Justiz mit unnützen Arbeiten überlastet werden, statt echte Straftaten verfolgen zu können?
Der Verdacht gegen einige "Volksvertreter" scheint teilweise nicht unbegründet, dass "Aufsichtsratsposten" und gut bezahlte "Lobbyarbeit" ihnen wichtiger sein könnte als "Volkswille und Wählerauftrag". Ist das "Hemd näher als die Hose", wenn man Einkünfte betrachtet?
Zitat>Dass einige psychoaktive Substanzen dem Betäubungsmittelgesetz unterstellt sind und andere nicht, hat in erster Linie historische und gesellschaftliche Gründe. So sind Alkohol und Tabak in unserer Kultur akzeptiert, Cannabis nicht. <Zitat Ende
Sind Wissenschaft und Logik, Wählerauftrag und Gewissen finanziellen Interessen unterzuordnen? Ist ihnen, die sie von "historisch" sprechen bekannt, dass Cannabis "historisch" erlaubt war und erst in der "Neuzeit", weit nach dem 2-ten Weltkrieg auf Drängen der Pharmaindustrie mit Hilfe von gekauften Falschaussagen und gegen den Volkswillen verboten wurde?
Welche "Volksbefragung" führte sie zu ihrer irrenden Aussage? Wenn 78 % des "Volkes" FÜR eine Legalisierung sind, wie können sie da von einer kulturellen "Nichtakzeptanz" sprechen? Haben sie DIESE Umfragewerte schon gelesen?
Zitat>Die Zahl der Hilfesuchenden in Beratungsstellen nimmt nach dem Bericht des IFT München "Cannabisbezogene Störungen: Umfang, Behandlungsbedarf und Behandlungsangebot in Deutschland" bei allen Zugangswegen in etwa gleichem Maße zu. Die Hypothese, dass der Anstieg der Hilfesuchenden bei Cannabisproblemen in den Beratungsstellen vor allem auf verstärkten Druck aus Justiz und sozialer Verwaltung zurückzuführen ist, konnte nicht bestätigt werden. <Zitat Ende
Sie haben Recht, wenn sie unterstellen, dass die Anzahl der "Beratungsbedürftigen" stark angestiegen ist. Dies ist letztendlich darauf zurück zu führen, dass diese Beratungsstellen zwangsmäßig aufgesucht werden müssen. Ihre These hingegen, dass dies NICHT auf Druck durch Justiz und sozialer Verwaltung geschehen ist, wurde bisher durch KEINE Untersuchung belegt, die öffentlich bekannt gemacht wurde. Gegenteilige Aussagen finden sie bei näherer Betrachtung jedoch in jeder Drogenberatungsstelle, denen gerichtlich "Beratungspersonen" zugewiesen werden....
Ich bitte sie deshalb um dahingehende Informationen, da uns bisher nur anders lautende Informationen zur Verfügung gestellt wurden. Es ist weiterhin zu bedenken, dass die Anzahl der durch Alkohol- und Tablettenkonsum verursachten Unfälle und Todesfälle gestiegen sind (siehe Untersuchungen, veranlasst durch die Bundesregierung), hier jedoch die "Beratungspflichten" keineswegs verpflichtend eingeführt wurden.
Es gibt bisher KEINE nachweislichen "Cannabistoten". Alkohol- und Medikamententote und verunfallte Nutzer jedoch in Masse. Warum haben sie dahingehend noch keine "Beratungsverpflichtung" gesetzlich eingeführt? Der Nachweis von körperlich unwirksamen Cannabis- Abbauprodukten, unerheblich für Reaktionsvermögen und Konzentration, führt regelmäßig zum Verlust der Fahrerlaubnis und zur zwangsmäßigen, teuren MPU. Was ist mit einer Nachweisgrenze ähnlich der des Alkohols für Cannabisprodukte?
Wie in einer Universitätsstudie der Universität Heidelberg bewiesen werden konnte, kann der "Genuss" von Cannabis sogar verschiedentlich die "Fahrsicherheit" steigern und zur gesteigerten Aufmerksamkeit im Straßenverkehr führen! (Natürlich nicht bei missbräuchlicher Anwendung, wie bei Alkohol oft "üblich".)
Wo bitteschön kann ihre Auffassung mit dem Verfassungseid und Wählerauftrag übereinstimmen, wenn sie weltweite, wissenschaftliche Untersuchungen, ja sogar Untersuchungen deutscher Institute, Forderungen durch Polizeipräsidenten, internationaler, wissenschaftlicher Ärzteschaft usw. außer Acht lassen, die eine Legalisierung verlangen?
Ist ihnen überhaupt bekannt, seit wann und mit welcher Begründung (die mittlerweile als Unsinn bewiesen wurde) Cannabis verboten wurde?
Wir bitten sie dies einmal zu überprüfen und zu überdenken. "Geld regiert die Welt", aber eine Demokratie muss vom Volk ausgehen!!!
Wie die oberste Gerichtsbarkeit in Karlsruhe erkannt hat, sind die gewählten Volksvertretungen nicht legitim nach den Buchstaben der Gesetzgebung gewählt worden. Nach dem bestehenden Recht handeln alle Personen daher in Eigenhaftung. Wollen sie sich vielleicht später vorwerfen lassen müssen entgegen dem freien Volkswillen und gegen eines der ältesten Kulturheilmittel zu Gunsten einer Finanzgemeinschaft entschieden zu haben?
Klagen wegen Körperverletzung, Amtsmissbrauch durch Unterlassung etc. könnten schlimme, bedenkenswerte Folgen sein. Ich bitte sie deshalb ihre Aussagen und Handlungsweisen zu überdenken, sich auch bei international anerkannten Institutionen wie der IACM ( Internationale Arbeitsgemeinschaft Cannabis in der Medizin) Informationen einzuholen und wissenschaftliche Beweise zur Kenntnis zu nehmen, um nicht als uninformierte oder gar "parteiliche" Volksvertreterin verdächtigt werden zu können unredliche Parteinahme für die Großfinanz betrieben zu haben.
Ich möchte hier ausdrücklich betonen, dass dies kein Angriff auf ihre Person oder Ehre darstellen soll, sondern lediglich aus dem Gedankengut und den Meinungen meiner Mandantschaft zusammengefasst wurde (Stimmungsbild), die auf Grund gesetzlicher Bestimmungen und der Diskrepanz zu anerkannten,wissenschaftlichen Untersuchungsergebnissen stark verunsichert sind und ihnen als Wahlvolk künftig verloren gehen könnten. Ich werde, ihre Erlaubnis vorausgesetzt, ihre Antwort an entsprechende Stellen weiterleiten. Vielen Dank für ihre Mühen,
mit freundlichen Grüßen,
XXXXX XXXXX
!!