Cookie hat geschrieben: Do 6. Jun 2019, 15:31
Na also dagegen werden sie wohl kaum sein . Sie sind beim letzten Mal schon beinahe soweit gewesen, und da hatten sie nur 8-9%.
Naja, aber wirklich herausgetan mit realistischen Legalisierungsbemühungen haben die Grünen sich bisher auch noch nicht.
Schauen wir einfach nach Baden-Württemberg, da regieren die seit 2016. Hat sich dort am repressiven Umgang
mit Konsumenten oder an der sehr niedrigen Freigrenze etwas geändert? Nein.
Wer sich an den Wahlkampf von 1998 erinnern kann, wird sich wahrscheinlich auch an die Versprechungen der Grünen erinnern,
für eine Legalisierung von Cannabis einzutreten. Nach Abschluss der Koalitionsverhandlungen blieb von den Versprechungen nichts
weiter übrig, als eine leere Hülle und die Erkenntnis, dass den Grünen in keinster Weise zu vertrauen ist...
Dafür bekamen die Grünen dann aber das Gesundheitsministerium und durften den Posten der Drogenbeauftragten stellen...
Und was bekamen wir? Weiteren Stillstand in der Drogenpolitik, Repression, Verfolgung...
Also erstens gab / gibt es mittlerweile das Cannabis Kontrollgesetz, und zweitens ist jetzt eine andere Zeit. Aber es stimmt, das in BaWü ärgert mich auch, obwohl "er" eigentlich für die Legalisierung ist, wie er immer wieder betont.
"A mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open." - Frank Zappa
CannKG, das ist doch das tolle Gesetz, welches 2017 im Bundestag gescheitert ist. Das Ding war für mich auch nur purer Aktionismus der Grünen, um Wähler zu gewinnen.
Braucht kein Mensch. Was wollten die da so schön regeln?
Ich darf 3 Pflanzen zum Eigenbedarf anbauen und 30g max. als Eigenbedarf zu Hause besitzen?
3 Pflanzen entsprechen gerade mal der 30%igen Auslastung eines 1qm Growzeltes und 30g entspricht etwa 25% der Erntemenge eines schlechten Grows in einem 1qm-Zelt...
Growe ich mit SOG-Technik, habe ich sogar noch mehr Pflanzen auf gleichem Raum.
Gehe ich mal von einer durchschnittlichen Dauer je Grow von ca. 4 Monaten aus und einem täglichen Rauchbedarf von 0,5g / Tag, dann wäre eine realistische Eigenbedarfsgrenze
bei mindestens 60g anzusetzen. Wobei es dem Gesetzgeber grundsätzlich egal sein sollte, wieviel von dem Kraut ich bei mir zu Hause lagere. Fragt mich ja auch keiner, wieviele
Flaschen Wodka ich zu Hause lagere.
Ebenso braucht es keine Begrenzung der Anbaumenge in Form der Begrenzung der Pflanzenanzahl. Wenn ich den Strauch draußen 3m hoch wachen lasse, bekomme ich sicher mehr raus,
als drinnen im Zelt, wo ich die Pflanze max. 1,50m hoch werden lassen kann. Außerdem fragt mich beim Tabak, den ich hier auch anbauen könnte auch keiner, ob und wieviele Pflanzen
ich anbaue.
Dann solche sinnentleerten Vorschriften für die Betreiber von CannFachGeschäften wie der §23 des CannKG:
-Warum muss der Betreiber eines Fachgeschäftes ein Sozialkonzept zur Suchtprävention vorlegen (alle 2 Jahre auch noch) und einen Beauftragten zur Entwicklung von Sozialkonzepten beschäftigen?
Was wollen die Grünen damit erreichen? Die Verantwortung für Prävention alleine den Händlern zuschieben, ohne sich selbst Gedanken über wirksame Präventionskonzepte machen zu müssen?
So ein Cann-Fachgeschäft wird wohl auch eher zu den kleineren Unternehmen zählen, wie heute die Headshops bspw. Wie sollen die, bei den heutigen Margen überhaupt ausreichend
Geschäft machen, um sich das Personal, welches solche Konzepte entwickeln und in der Folge auch umsetzen soll, überhaupt leisten zu können? Kann ein kleiner Händler wohl kaum.
Dann noch die Vorgabe, dass das Verkaufspersonal alle zwei Jahre so eine sinnfreie Schulung zum "verantwortungsvollen Verkäufer" absolvieren muss (auch §23). Müsste ja eigentlich dann auch jeder machen,
der im Supermarkt Brötchen über den Pieper schiebt. Die verkaufen doch den weitaus gefährlicheren Alkohol. Der müsste ja genauso "verantwortungsvoll" verkauft werden.
Warum muss außerdem während der Öffnungszeiten immer ein Geschäftsführer oder eine mit der Leitung beauftragte Person vor Ort sein (§22). Ist denn das zum "verantwortungsvollen Verkäufer" geschulte Personal
nicht in der Lage, selbständig den verantwortungsvollen Verkauf abzuwickeln?
Springen wir zu den im CannKG geforderten Sicherheitsmaßnahmen (§14). Hier wird zur Aufbewahrung des Grases ein Wertschutzschrank Widerstandsgrad I (also ein mehrwandiger Tresor) nach EN-1143-01 gefordert, welcher unter 1.000kg Eigengewicht zu verankern ist.
-> Was soll so eine übertriebene Schutzanforderung? Müssten dann Whiskey-, Wodka- und andere Flaschen dann nicht genauso gelagert werden, um kleine böse diebische Jugendliche vom Diebstahl und dem in der Folge stattfindenen Konsum der bösen gestohlenen Drogen abzuhalten?
Oder was genau ist der Grund der so geforderten hohen Schutzmaßnahmen?
Das sind nur so einige Schwächen die beim Lesen des äußerst schwachen CannKG auffallen. Sollte dieses Gesetz tatsächlich kommen, was ich nicht hoffe, dann wird es wahrscheinlich dazu führen, dass Cannabis im Fachgeschäft so teuer ist, dass sich das nur unsere neureichen, elternalimentierten Grün-wählenden Großstadt-Snobs leisten können. Alle anderen werden sich weiterhin auf dem Schwarzmarkt bedienen, da dort bezahlbar. Beim medizinischen Cannabis haben wir es gesehen, da hat sich der ein oder andere Apotheker sicherlich ne goldene Nase verdient.
Nachhaltige, wohlüberlegte und zukunftsgewandte Gesetzgebung sieht in meinen Augen anders aus.
Gebetskette hat geschrieben: So 8. Dez 2019, 15:44
Nachhaltige, wohlüberlegte und zukunftsgewandte Gesetzgebung sieht in meinen Augen anders aus.
Wenn wir "nachhaltig, wohlüberlegt und zukunftsorientiert" da herausnehmen, bin ich bei Dir. Es hat Schwächen, aber das "letzte Wort" ist ja auch noch nicht gesprochen. Sie haben versucht, es im Hinblick auf die Stimmen der Nicht-Legalisierer so "ansprechend wie möglich" zu machen, nur angekommen sind sie damit vor allem aus politischen und ideologischen Gründen nicht. Nun, damit wären wir aber immerhin schon 1000 Schritte weiter; und zeig mir eine andere Partei im Bundestag die Ähnliches will und beleuchtet hat!
"A mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open." - Frank Zappa
Gebetskette hat geschrieben: So 8. Dez 2019, 15:44Außerdem fragt mich beim Tabak, den ich hier auch anbauen könnte auch keiner, ob und wieviele Pflanzen ich anbaue.
Als Privatmensch darf man maximal 99 Tabakpflanzen anbauen. Sonst wird von gewerblichen Anbau ausgegangen und man muss die Sache anmelden: https://cannabis-rausch.de/99-tabakpflanzen/
Ich bin der Meinung, bei Cannabis sollte analog vorgegangen werden.
Ich meine, jeder kann finden und wählen was er / sie will, aber dieses allgemeine "Grünen-Bashing" geht mir auf die Nerven . Natürlich sind sie nicht perfekt, keine Partei ist es. Und ich habe auch meine Kritikpunkte. Nur ehrlich gesagt weniger am semi-perfekten CannKG.
"A mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open." - Frank Zappa
Naja, die Grünen wollen aber auch alles immer überregulieren und sowas nervt mich, egal welche hehren Absichten sie auch immer verfolgen. Und dafür müssen die auch schon mal gebashed werden
Ansonsten finde ich, wie Drei oben auch schon sagte, sollte Cannabis einfach wie Tabak behandelt werden und gut ist, von mir aus auch mit Fachgeschäften mit Zugang ab 18 oder älter...
Und natürlich sollten realistische Grenzwerte für den Straßenverkehr festgesetzt werden.
Ob Cannabis legalisiert werden soll ist eine Frage die heutzutage sehr vertreten ist in Medien. Persönlich habe ich nichts gegen die Legalisierung von Cannabis da ich denke dass es weniger schädlich als Tabak oder hartes Alkohol ist die ebenso legal sind. Letztens bin ich aber auf eine Seite gestoßen die die finanziellen Vorteile für die Bundeskasse aufgelistet hat; https://hempconomy.de/nationales/cannab ... %ef%bb%bf/
Stimmen diese Daten ungefähr weil des wäre schon sehr krass wie viel Geld der deutsche Staat zurzeit verliert an den Schwarzmarkt?
. Sie sind beim letzten Mal schon beinahe soweit gewesen, und da hatten sie nur 8-9%.
. Natürlich sind sie nicht perfekt, keine Partei ist es. Und ich habe auch meine Kritikpunkte. Nur ehrlich gesagt weniger am semi-perfekten CannKG.
