@fredfummlfrosch
Du hast vollkommen recht, dass das "Legalisierungslager" insgesamt sich nicht zu sehr spalten sollte. Also nicht falsch verstehen, Ich habe mich auch bereits dort registriert und dem von Dir geposteten Vorschlag meine Stimme gegeben.
Das mit dem speziellen Cannabis-Vorschlag betrachte ich in sofern als sinnvoll, dass viele Leute das Wort "Drogenpolitik" nicht gezielt suchen und da auch vor allem soziale Problempolitik mit verbinden. Von daher interessiert das einfach nicht so viele. Machen wir aber einen speziell auf Cannabis gemünzten Vorschlag, könnten wir deutlich machen, dass das kein Randthema einiger kleiner Drogenkonsumentengruppen ist, sondern dass es konkret bei Cannabis um Millionen Bürger aus allen Schichten der Bevölkerung geht. Ob es am Ende was bringt weiss ich natürlich auch nicht, aber Versuch macht klug.
Dass Du das mit dem Text übernimmst finde ich super.
Was Dein Kommentar zur Qualität der ZEIT angeht, teile ich Deine Ansichten. Ich lese selbst viel in der Zeit und finde sie haben einen gewissen Stand, den andere einfach nicht haben. Auch wenn ich nicht immer alles toll finde, was die machen, aber sie trauen sich wenigstens. Und sie sind schon den Wahrheiten auf der Spur. Von daher glaube ich auch, dass das ein gutes Projekt ist.
Anregungen:
Wichtig finde ich, dass das Wort Cannabis wieder im Titel auftaucht, ähnlich wie beim DüD. Auch das Wort Legalisierung denke ich ist so ein Schlagwort nach dem auch Leute suchen. Auch der Begriff Entkriminalisierung sollte irgendwo im Text auftauchen.
Was Pro-Argumente angeht, poste ich hier mal meine persönliche Zusammenfassung. Ich muss allerdings dazu sagen, ich kann nicht alles mit Quellen belegen, da ich das neulich für den Zukunftsdialog einfach als Kommentar so aus dem Gedächtnis runtergeschrieben habe. Solltest Du also Argumente daraus verwenden, dann müssen wir im Zweifel nochmal einzeln wegen der Belege gucken. Sollte schon stichhaltig sein.
20:07
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(1):
- Weil jedes Jahr 1,5 Milliarden Euro Steuergelder sinnlos in die Verfolgung von größtenteils unbescholtenen Bürgern gesteckt wird, ohne dass das vermeintliche Ziel, die drogenfreie Gesellschaft erreicht wird.
- Weil im Gegenzug dem Steuerzahler rund 2,5 Milliarden Euro jährlich an Steuereinnahmen aus Cannabis-Handel durch die Lappen gehen, Geld das dringend gebraucht wird. (Durch die Einführung eines geregelten Marktes für Cannabis könnte z.B. das staatliche Kindergeld kostenneutral um 10 % erhöht werden)
- Weil gleichzeitig durch die Aufrechterhaltung des Schwarzmarktes Milliarden Euro jährlich STEUERFREI an das organisierte Verbrechen gehen und weil dieses damit noch mehr Verbrechen finanzieren kann (Waffenhandel, Prostitution, Korruption, etc.)
- Weil die Milliarden, nachdem sie gewaschen sind, der Mafia dazu dienen, legalen Einfluss auf die Politik und die Wirtschaft zu nehmen, was auch Nicht-Kiffern schadet.
- Weil durch den Schwarzmarkt zu 90 Prozent mit Streckmitteln verseuchtes Gras und Dope im Umlauf ist (Der Witz ist übrigens, dass ein Dealer weniger hart bestraft wird, wenn er den Wirkstoffgehalt pro Gramm auf diese Weise senkt, weil der dann "weniger hartes Zeug" verkauft hat. Die werden dafür sogar noch juristisch belohnt!!)
20:08
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(2):
- Weil dadurch hunderttausende Kranke nicht mehr auf gefährliche, süchtig machende Chemie der Pharmaindustrie angewiesen wären, sondern sich auf natürliche Weise mit Cannabis mild therapieren könnten.
- Weil die neuroprotektiven, enzündungshemmenden, schmerzstillenden, antidepressiven, antikarzinogenen und antioxidativen Eigenschaften des Cannabis es als milde, nahezu nebenwirkungsfreie Medizin so wertvoll machen (Stattdessen versucht die Pharmaindustrie, synthetisches THC als medizinischen Wirkstoff zu entwickeln. DAS kann man nämlich im Gegensatz zur Pflanze patentieren)
- Weil Cannabis bei vielen Krankheiten und Beschwerden helfen kann, z.B.: Multiple Sklerose, Krebs, Tourette-Syndrom, ADS, PTBS, Schmerzsymptomatiken, Alzheimer, Morbus Crohn, PMS, Asthma, Muskelverspannungen, Schlafstörungen, Depressionen, Alkoholsucht (Ausstiegsdroge)
- Weil die Gesundheitsgefahren äußerst gering sind (Statt 10 Patienten erkranken z.B. unter Cannabis-Konsumenten 12 von 1000 an einer Psychose, die aber im Gegensatz zur Alkohol- oder Kokain-psychose in der Regel heilbar ist)
- Weil THC ein körpereigener Antagonist und nicht wie Alkohol ein körperfremdes Nervengift ist
- Weil an THC niemand sterben kann, aber an Alkohol sterben jedes Jahr in Deutschland ca. 70.000 Menschen
20:08
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(3):
- Weil man aus Hanf ca. 50.000 Produkte des täglichen Bedarfs herstellen kann und der Anbau von Industriehanf durch ein total strenges Genehmigungs- und Kontrollverfahren bis heute wirksam ausgebremst wird (Gerade die Erdölindustrie hat da mächtig was dagegen, alle möglichen Plastikwaren durch Hanfprodukte zu ersetzen, z.B. PC-Gehäuse, die sogar wieder verrotten)
- Weil das Cannabis-Verbot von geldgierigen Lobbys überhaupt erst angeleiert wurde
- Weil das Verbot nur wenigen nutzt, die ohnehin schon sehr viel Geld und Einfluss haben:
Mafia (Drogenhandel, stabile Milliardeneinnahmen mit wenig Risiko=neues Investitionskapital in legale Geschäfte=mehr und mehr Einfluss und Macht),
Militär (War on Drugs, Krieg durch destabilisierte Regionen, Afghanistan, Mittelamerika etc.),
Pharmabranche (hunderte patentierbare Medikamente, insbesondere Schmerzmittel, die Cannabis seit 1900 ersetzt haben),
Textilbranche (Baumwolle statt Hanf (=7x länger haltbar = weniger Profit, wächst auch in gemäßigten Breiten=mehr Konkurrenz)),
Chemische Industrie (Produktion von Kunststoffen, Kunstfasern, synthetischen Ölen ist durch Hanf bedroht),
Papier- und Holzindustrie (Holzpapier statt Hanfpapier, Konkurrenz für Holzbesitzer durch Hanf, weltweit müsste kein Baum mehr für Papierherstellung gefällt werden!!)
20:09
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(4):
- Weil gesundheitliche Gefahren, die für einige von Cannabis ausgehen (Jugendliche, psychisch Kranke) nicht dazu führen dürfen, dass man sämtliche Konsumenten kriminalisiert (Macht man ja z.B. mit Katzenhaltern wegen der paar Katzenhaarallergiker auch nicht)
- Weil durch die Einführung eines geregelten Marktes endlich echter Jugendschutz praktiziert werden könnte
- Weil es nicht sein kann, dass man für das Mitführen von Cannabis seinen Führerschein verliert (Wohlgemerkt nicht nur im Auto. Man wird dann generell als fahruntauglich eingestuft!! Aber zwei Kisten Bier im Auto stören keinen)
- Weil man den aktuellen Grenzwert für THC im Blut (=1 ng/ml!!; 0,5 Promille Alk entsprechen etwa 20 ng/ml) noch 2 Wochen nach Konsum eines Joints feststellen kann und dann als fahruntüchtig seinen Lappen los ist, sowie zwei Mal innerhalb eines Jahres zur MPU antanzen darf (Preis je Screening 500 Euro)
20:10
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(5):
- Weil das Verbot gegen das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit verstößt
- Weil das Verbot gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip verstößt
- Weil das Verbot gegen das Willkürverbot verstößt
- Weil das Verbot überhaupt nicht durchgesetzt werden kann
- Weil durch die strafrechtliche Umsetzung des Verbots das Verhältnis Bürger-Staat anhaltend und dauerhaft ausgehölt wird
- Weil in diesem Fall das Strafrecht für ideologische Zwecke auf unzulässige Weise missbraucht wird
- Weil Kiffer niemandem an Leib, Leben, Eigentum oder sonstwie schaden, aber trotzdem als Straftäter behandelt werden.
Beispiele (alles belegte Fälle):
Kindesmissbrauch in 4 Fällen -> 1 Jahr 3 Monate auf Bewährung
Veruntreuung von Steuergeldern in Höhe von 20.000 -> 2 Jahre auf Bewährung
7 Gläser Cannabis-Butter und 4 Pflanzen Hanf (alles Eigenbedarf, kein Handel) -> 3 Jahre auf Bewährung (eigentlich 1 Jahr und 4 Monate OHNE Bewährung, aber weil der Altenpfleger selbst die 7 Gläser gestanden hat bekam er "nur" 3 Jahre Bewährungsstrafe)
7 Gramm Gras Besitz -> 5 Monate auf Bewährung
Ok also Geld veruntreuen ist ein Verbrechen, is klar, Kindesmissbrauch ist definitiv ein Verbrechen, ist auch klar. Aber wo ist bei den Cannabis-Typen das Verbrechen? Im Besitz von ein paar Hanfblüten? Im Zubereiten von Butter? Im Anbau von 4 Pflanzen? Es wird mit Panzerfäusten auf Spatzen geschossen. Noch dazu wegen einer Pseudo-Straftat!
20:10
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(6):
120.000 Ermittlungsverfahren werden jedes Jahr wegen geringfügiger Verstöße gegen das BtMG in Deutschland eingeleitet, alles für die Katz...
Im Moment sitzen 10.000 Menschen wegen geringer Mengen Cannabis-Besitzes (unter 30 Gramm und Pflanzenanbau) im Gefängnis.
Ca. 1.000.000 Menschen in Deutschland haben seit 1990 wegen geringfügiger Verstöße gegen das BtMG einen Eintrag in ihrer Akte oder gelten als vorbestraft (ganze Existenzen sind daran gescheitert, gleicht in bestimmten Branchen einem Berufsverbot)
Aber weiterhin bekennen sich 4-6 Millionen Menschen in Deutschland zu regelmäßigem Cannabis-Konsum, 16 Millionen, sprich jeder 4. über 18 Jahren ist damit schon in Kontakt gekommen (alle übrigens nicht in harte Drogen eingestiegen)
Die 40 Jahre Strafverfolgung haben gar nichts bewirkt, außer die Mafia und einen Haufen Profiteure reich und die Betroffenen gegenüber dem Staat wütend und misstrauisch zu machen .
Cannabis ist eine Volksdroge
20:11
Warum Du für den Vorschlag des DHV stimmen solltest(7):
Argumente für die Aufrechterhaltung der Prohibition (alle widerlegt oder kaum nachweisbar):
Die wichtigsten:
- Einstiegsdroge (-) das gibts eigentlich gar nicht, sind aber wenn, dann Alkohol und Tabak;
- Psychoserisiko (-) äußerst gering, kaum signifikant nachweisbar, i.d.R. reversibel
- Suchtgefahr (-) gibts bei anderen, legalen Sachen auch
- Jugendschutz (-) gerade jetzt NICHT existent
- Alle kiffen nur noch (-) Konsumentenzahlen in Holland sind gesunken, und: macht jetzt auch jeder nach gusto
- Antriebslosigkeit macht sich breit (-) 1. Zusammenhang Amotivation-Cannabis nicht nachweisbar, 2. im Moment auch nicht so, außer bei sozialen Randgruppen, da aber andere Ursachen
Es gibt KEIN stichhaltiges Argument für die strafrechtliche Verfolgung.
Das Verbot wird letztlich einzig damit begründet, dass es schließlich existiere und dass es dafür wohl schon einen Grund gegeben haben müsste...
Es ist alles eine riesen Gehirnwäsche von Seiten der Lobbys! (Die Krönung ist das darauf erwiderte Argument, dass das alles dem kranken Hirn eines Drogensüchtigen entsprungen sei und daher keine Gültigkeit hätte!)
Wer sehen möchte, wie es geht, ohne dass jemand gestresst ist, gibt mal bei Ju tube ein:
CANNABIS SOCIAL CLUBS ENGLISH
(In den Ergebnissen ganz oben: Video von GanjazzArtClub)
So wie es die Spanier in diesem Filmchen machen, ist es voll ok.
Man bräuchte nicht mal Coffeeshops...