Deutscher Hanfverband Forum • Thema anzeigen - Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Medien und Politiker anschreiben


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sebb am Sa 5. Jan 2013, 22:13

auch beim Herrn Ramsauer wurde nochmal nachgehakt, bitte "liken":

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070
sebb
 
Beiträge: 47

Registriert:
Mi 15. Feb 2012, 19:10


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Di 22. Jan 2013, 18:38

Also diese Antwort von Frau Dyckmans läd doch geradezu zum "Elfmeter" ein:
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q365213

Wenn DAS die Definition eines "Betäubungsmittels" sein soll, dann gehört Alkohol und Nikotin GANZ SICHER auch dazu!

Oder besser: Dann muss Hanf da raus! Denn in Bezug auf "Wirkungsweise (...), vor allem im Hinblick auf das Hervorrufen einer Abhängigkeit" und "wegen des Ausmaßes der mißbräuchlichen Verwendung und wegen der unmittelbaren oder mittelbaren Gefährdung der Gesundheit" schneidet Hanf besser ab!

Wer macht´s? ;)
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Dopeworld am Di 22. Jan 2013, 20:02

D O P E W O R L D
Dopeworld
 
Beiträge: 342

Registriert:
So 20. Jan 2013, 02:04


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Do 31. Jan 2013, 13:59

Habe heute drei Emails von abgeordnetenwatch.de erhalten, dass Antworten von Frau Dyckmans und Herrn Ramsauer eingetroffen wären.
Jedoch waren die entsprechenden Fragen auf der Seite nicht beantwortet?

Hat nochjemand eine Email von abgeordnetenwatch bekommen zu folgenden Fragen:
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q247400
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q365158

:?:
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Vorarim am Do 31. Jan 2013, 14:09

Ja, ich war auch etwas überrascht.. evtl is mit deren DB oder dem Mail-Script irgendwas durcheinander geraten, ka.

Oder es schummelt jemand..
Hanfige Gruesse

Vorarim

Bot-Schrecken und Forenputze ;)

P.S. Habe ich einen Fehler gemacht? Dann schreibt mir einfache eine PN :)
Vorarim
 
Beiträge: 418

Registriert:
Mo 13. Feb 2012, 13:09


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Georg Wurth am Do 31. Jan 2013, 14:17

Ich hab´s auch bekommen und konnte es nicht einsehen. Bin sehr gespannt auf diese Antwort!
Georg Wurth
 
Beiträge: 372

Registriert:
Mi 8. Feb 2012, 15:57


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Vorarim am Do 31. Jan 2013, 16:10

Man kann sich im übrigen noch immer für die Fragen interessieren. Sie scheinen also nicht als "beantwortet" zu gelten.
Hanfige Gruesse

Vorarim

Bot-Schrecken und Forenputze ;)

P.S. Habe ich einen Fehler gemacht? Dann schreibt mir einfache eine PN :)
Vorarim
 
Beiträge: 418

Registriert:
Mo 13. Feb 2012, 13:09


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Do 31. Jan 2013, 17:06

Ich tippe auch auf "Systemfehler" ... ;-)
Mir war nur wichtig, dass ich nicht der einzige bin, dem es aufgefallen ist, denn sonst müsste ich meinen Browser checken.
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sebb am So 3. Feb 2013, 14:08

sebb hat geschrieben:auch beim Herrn Ramsauer wurde nochmal nachgehakt, bitte "liken":

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070


inzwischen ist von Herrn Ramsauer eine absolut nichtssagende Antwort eingegangen. :x
sebb
 
Beiträge: 47

Registriert:
Mi 15. Feb 2012, 19:10


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Dopeworld am Mo 4. Feb 2013, 13:49

"dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Forschung bisher nicht möglich"
aus dem munde eines cdu/csu politikers. ja ja :lol:
D O P E W O R L D
Dopeworld
 
Beiträge: 342

Registriert:
So 20. Jan 2013, 02:04


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Mo 4. Feb 2013, 15:30

Dopeworld hat geschrieben:"dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Forschung bisher nicht möglich"
aus dem munde eines cdu/csu politikers. ja ja :lol:

Und die Amis in Colorado und Washington haben sich die 5ng/ml dann wohl "aus dem Arsch gezogen"...?!

Herr Ramsauer weiß ganz genau, dass die Wissenschaft einen Grenzwert irgendwo zwischen 3,5 und 7 ng/ml herausgefunden hat, denn DAS steht ja in den DRUID-Studien und anderen wissenschaftlichen Publikationen, die unter anderem auch von deutschen Universitäten veröffentlicht wurden!

Ein Wert von 5ng/ml entspricht somit einem guten Kompromis...

Der Herr Minister redet also BULLSHIT! (ist nicht beleidigend gemeint, sondern eine bloße Feststellung)

Hier noch eine nette Präsentation der Rechtsmedizin Uni Bonn:
http://imbie.meb.uni-bonn.de/rechtsmedi ... Drogen.pdf
Besonders der "Cannabis Influence Factor" (CIF) ist in diesem Zusammenhang sehr interessant!
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sebb am Di 5. Feb 2013, 21:46

@bushdoctor: was meinst du, rentiert es sich nochmals bei ihm nachzuhaken? Oder spielt er eh nur auf Zeit?
sebb
 
Beiträge: 47

Registriert:
Mi 15. Feb 2012, 19:10


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Georg Wurth am Di 5. Feb 2013, 23:12

krass ja auch, dass er kein Wort darüber verliert, was die DRUID-Studie zu THC-Werten sagt!
Georg Wurth
 
Beiträge: 372

Registriert:
Mi 8. Feb 2012, 15:57


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sieben am Mi 6. Feb 2013, 02:20

Vor allem weil er davor ja großartige Erklärungen über die Studie macht?!
sieben
 
Beiträge: 43

Registriert:
Fr 18. Jan 2013, 20:54


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Georg Wurth am Mi 6. Feb 2013, 09:32

Also da wäre Nachhaken schon angesagt: Welche Aussage macht die DRUID-Studie genau zur Unfallgefahr durch Cannabis, genaue Aussagen zu den verschiedenen THC-Werten und Vergleich zur Unfallgefahr durch Alkohol. + Gibt es in der Studie eine Aussage darüber, ab welchem THC-Wert die Unfallgefahr anzusteigen beginnt?
Georg Wurth
 
Beiträge: 372

Registriert:
Mi 8. Feb 2012, 15:57


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Mi 6. Feb 2013, 19:51

Georg Wurth hat geschrieben:Also da wäre Nachhaken schon angesagt: Welche Aussage macht die DRUID-Studie genau zur Unfallgefahr durch Cannabis, genaue Aussagen zu den verschiedenen THC-Werten und Vergleich zur Unfallgefahr durch Alkohol. + Gibt es in der Studie eine Aussage darüber, ab welchem THC-Wert die Unfallgefahr anzusteigen beginnt?

@Georg: Hier findest Du eine kleine Zusammenschau der Cannabis-relevanten DRUID-Studien:
viewtopic.php?f=12&t=796

Der "Minimalwert" der aus einer Studie konkret rauskommt ist 3,8ng/ml was einem Blutalkoholwert von 0,5 Promille entsprichen soll. Ist halt aus der Risikoabschätzung statistisch herausgekommen.
Da aber in allen anderen Studien Cannabis durchweg als geringes Risiko eingestuft wird, kann sich der Herr Minister eingentlich nur so herausreden, wie er es getan hat: "unklare Faktenlage; Cannabis wird in den Augen der Bundesregierung als ein ZU geringes Risiko eingestuft, die Studienergebnisse passen einfach nicht ins Konzept"

Eigentlich bringt abgeordnetenwatch bei Herrn Ramsauer nix mehr, da er eine "lahme Ente" (lame duck) ist und nach der nächsten Wahl ziemlich sicher nicht mehr Verkehrsminister werden wird.

Was es eigentlich bräuchte, wäre eine Anfage der Oppositionsparteien im Bundestag...
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon Georg Wurth am Mi 6. Feb 2013, 22:22

Mir ist der Wert klar (3,8 nl in der DRUID-Studie). Darum geht´s ja, er steht drin und Ramsauer will scheinbar auf jeden Fall verhindern, das zu erwähnen. Deshalb meinte ich, es wäre gut, ihn mit einer sehr konkreten Frage danach zu pieksen.
Das mit der lame duck stimmt natürlich. Ist unser allgemeines Problem, besonders in der Drogenpolitik. Mit Dyckmans und Graf mag ich mich auch gar nicht mehr beschäftigen, die sind ja auch bald weg. Aber das ist praktisch bei jeder Drogenbeauftragten so.
Und ein Minister ist nochmal ne andere Hausnummer, er vertritt ziemlich direkt die Regierung, mehr als eine Drogenbeauftragte, deshalb ist das auch bei einer lame duck etwas amtlicher..
Georg Wurth
 
Beiträge: 372

Registriert:
Mi 8. Feb 2012, 15:57


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sieben am Do 7. Feb 2013, 01:33

Wie wäre es also mit der einfachen konkreten Frage:

Sehr geehrter Herr Ramsauer,

ist Ihnen nicht bekannt dass die DRUID Studie zu dem Ergebnis kommt dass 3,8ng/ml THC Konzentration etwa 0,5‰ Alkoholkonzentration entsprechen oder haben sie dies in ihrer Antwort vom [???] absichtlich nicht erwähnt?

MfG


Die zu erwartende Antwort wird vermutlich auch den schärfsten Prohibitionisten vor Augen führen wie lächerlich diese Drogenpolitik ist.
sieben
 
Beiträge: 43

Registriert:
Fr 18. Jan 2013, 20:54


Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon bushdoctor am Do 7. Feb 2013, 08:59

sieben hat geschrieben:Wie wäre es also mit der einfachen konkreten Frage:

Sehr geehrter Herr Ramsauer,

ist Ihnen nicht bekannt dass die DRUID Studie zu dem Ergebnis kommt dass 3,8ng/ml THC Konzentration etwa 0,5‰ Alkoholkonzentration entsprechen oder haben sie dies in ihrer Antwort vom [???] absichtlich nicht erwähnt?

MfG

Wer macht´s? ;-)
Benutzeravatar
bushdoctor
 
Beiträge: 2330

Registriert:
Mo 27. Feb 2012, 15:51

Wohnort:
Region Ulm

Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

Beitragvon sieben am Do 7. Feb 2013, 11:34

bushdoctor hat geschrieben:Wer macht´s? ;-)


Done :)

Hier der Link der Nachfrage: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_peter_ramsauer-575-37884--f370735.html#q370735
sieben
 
Beiträge: 43

Registriert:
Fr 18. Jan 2013, 20:54


VorherigeNächste

Zurück zu Raise your Voice!

Wer ist online? Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste