Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabisclubs

[sieben]

Hi Freunde,
wie Ihr bestimmt auch habe ich heute die Debatte im Bundestag angeschaut, wobei ich mich sehr bemühen musste nicht durchzudrehen.
Max und Georg haben ja bereits angekündigt die Reden auseinander zu nehmen und zu kommentieren, was ich sehr gut finde.

Was haltet ihr von der Idee die einzelnen Redner zusätzlich direkt mit ihren Argumenten (deren Widerlegung ja teilweise nichtmal Denkleistung erfordert, wie zB Frau Aschenberg-Dugnus, die über das Gefahrenpotential von Streckmittel Ausführungen macht oder Studien anführt die sich einige Zeit zuvor als fehlerhaft herausgestellt haben) zu konfrontieren und eine Rechtfertigung zu verlangen.

Konkret ist das beste was mir bisher eingefallen ist eine Art Protestmailer, bzw Brief der von möglichst vielen Gleichgesinnten mitgezeichnet wird, da ich denke dass die Chance auf irgendeine Reaktion ohnehin recht gering ist, aber steigt je mehr Leute mitzeichnen.

Worum es mir dabei geht ist auch nicht so sehr die Reaktion, sondern eher zu zeigen dass wir aufpassen was passiert, und dass wir Stammtischargumentationen nicht durchgehen lassen.

Mögliche Probleme sehe ich hierbei wie üblich bei den Betroffenen selbst, da ja 3 Briefe gezeichnet werden müssten, nämlich an Christine Aschenberg-Dugnus (FDP), Angelika Graf (SPD), Karin Maag (UNION),
andererseits hat der DHV mittlerweile gut 30k Facebook likes, da sollte es doch möglich sein eine vernünftige Summe Unterschriften zu sammeln.

Ansonsten bin ich der Ansicht dass jede Reaktion unsererseits besser ist als garkeine, und selbst wenn wir nichtmal eine Antwort bekommen ist das auch eine Aussage, wenn nur genügend Leute mitzeichnen.

Was haltet ihr von der Idee? Sinnlos? Bessere Vorschläge? Verbesserungen? Kritik?

[sieben]

Ich unterstelle den Abgeordneten jetzt mal keine Dummheit, eher das Festhalten an veralteten Denkmustern, nämlich dahingehend dass man die Volksgesundheit nur vor den Gefahren der Droge schützen kann indem man sie konsequent verbietet, verbunden mit der Vorstellung dass JEDE Form des Cannabiskonsums zwangsläufig in den Abgrund führt.

Es geht mir also weniger ums Mäuler stopfen, eher darum zu Protestieren bzw zu Korrigieren und vielleicht auch um Aufklärung (da mache ich mir eher weniger Hoffnung) und vor allem um zu zeigen dass die meisten Probleme hausgemacht sind (Fehlender Jugendschutz, Fehlende Qualitätskontrolle, THC Gehalt, Streckmittel, Beschaffungskriminalität, die Liste ist endlos!)

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=Dak6omzxTdY

[Mike]

Ich finde es sehr interessant den Argumenten der Cannabisgegner zu lauschen. Im Ernst. Denn genau da liegt ja der "Hase im Pfeffer". An dieser Stelle möchte ich, genau wie sieben, keinem Politiker Dummheit unterstellen (jedenfalls noch nicht). Geht man davon aus, dass die Abgeordneten ihren Argumenten wirklich trauen, ist ihr Verhalten und somit ihre Haltung vollkommen verständlich. Sie treten für ihre Überzeugungen ein und lassen sich nicht durch Diskussionen, Aussprachen, kurz Argumente umstimmen. Dieses Prinzip gilt begrenzt auch für die Cannabis Befürworter, oder würdet ihr euch durch zahlreiche Studien und Aussagen "renomierter" Wissenschaftler in euren Grundfesten erschüttern lassen? Jetzt kommt aber der "Knackpunkt", denn ein Konsens wird durch ein solches Verhalten nie erreicht werden.

Jedoch zurück zum Hasen. Für uns ist klar, dass "langsam" ein Punkt erreicht ist, an dem die Argumentationen der Gegenseite für den gesunden Menschenverstand nicht mehr nachzuvollziehen sind. Wir gestehen die möglichen negativen Seiten des Cannabiskonsums ein und wollen nicht, dass es verharmlost wird. Mit diesem Eingeständnis gehen nun wieder weitere Argumente einher, die jeder logisch denkende Mensch nachvollziehen kann. Daraus resultieren im Endeffekt also nur 3 mögliche Szenarien.
1. Die Cannabis Gegner wollen es nicht verstehen.
2. Die Cannabis Gegner können es nicht verstehen.
3. Die Cannabis Gegner dürfen es nicht verstehen.

Wenn mir jeder Abgeordnete der FDP/SPD/CDU/CSU mal darauf antworten könnte, für welchen der 3 Punkte er sich entscheiden würde, wäre das doch schonmal ein riesiger Informationsgewinn. Wie man die 3 Punkte zu werten hat, überlasse ich euch. Das wird mir dann doch zu polemisch
In meinen Augen geht unsere Sache nur über die breite Zustimmung des Volkes und die bekommen wir nicht schneller, indem wir uns die Zähne an Fundamentalisten ausbeissen.

[Florian Rister]

Hätte denn jemand Lust schonmal Textentwürfe für einen Protestmailer an bestimmte Rednerinnen zu schreiben? Ich denke mal, es wird tatsächlich mal wieder einen Protestmailer geben, wäre cool wenn da Vorarbeit geleistet würde.

[bushdoctor]

Schöner und "physikalisch" wirksamer wäre es, wenn jeder einzeln einen Brief an die Redner schreiben würde. Sollten nur ein paar hundert Leute mitmachen, dann bedeutet dies für die Büros der Abgeordneten schon einen gewissen Arbeitsaufwand, denn alle Briefe müssen zumindest aufgemacht werden...

Ab 10.000 Briefen könnte es dann auch schon "kritisch" werden für das Büro! Vor allem wenn die Briefe mit Einschreiben-Rückschein oder per Express kommen würden Wichtig allerdings wäre ein koordiniertes Absenden, an einem abgemachten Datum.

BTW: Auf die gleiche Weise möchte ich übrigens im Projekt "Wiet Erstand"verfahren.

[spun]

[...]
Mögliche Probleme sehe ich hierbei wie üblich bei den Betroffenen selbst, da ja 3 Briefe gezeichnet werden müssten, nämlich an Christine Aschenberg-Dugnus (FDP), Angelika Graf (SPD), Karin Maag (UNION) [...]

Genau!

Einen jeweils genau ausdefinierten Brief mit dem, was gesagt wurde.

Was ich bis jetzt gehört habe sind dort so viele fehler drin, das man gut ansetzen kann.
Wann ist damit zu rechnen, dass die schriftlichen offiziellen Mitschriften online sind?
(Habe heute nichts gefunden.)
Mithilfe einer Gegenüberstellung könnten wir genau beweisen, dass der Antrag nicht richtig gelesen wurde, den unter Punkt 3 des Antrages steht etwas von "Volljährigkeit" womit Jugendliche raus wären und durch die Ausweißpflicht besser geschützt sind, als z.b. bei Alkohol da nicht jeder Verkäufer nachfragt.

[Gerd50]

Mike schrieb:

An dieser Stelle möchte ich, genau wie sieben, keinem Politiker Dummheit unterstellen (jedenfalls noch nicht)

Dummheit war am Verhalten der Abgeordneten zu beobachten, Verhaltensdummheit. Tempel
war es glaube ich der sagte: "Wenigstens zuhören könne man und wenn nicht, gibt es Hörhilfen."

Das bei Anträgen von Die Linke und Grünen des öfteren nicht zugehört wird, ist nichts Neues.
Dumme Zwischenrufe in Richtung von Rednern dieser Parteien ebenfalls nicht. Dummheit beginnt
an der Basis, beim Verhalten, Redeverhalten. Sehr schön zu beobachten im vergangenen Jahr beim
Wulff im Schafspelz, der sicher vom IQ her nicht dumm ist. Die Reden der Damen von
CDUSPDFDP waren nicht frei von Polemik. Dummheit ist für mich, wenn zu solchen Mitteln
gegriffen wird, um Gegner zu widerlegen und andere vom eigenen Standpunkt zu überzeugen.

Ein Beispiel dieser Polemik brachte die Graf, die von sozialistischer Drogenverteilung ohne
Zukunft faselte.

Doctor Bush sprach es an, wirksamer als ein Protestmailer können persönliche, inhaltlich
abgesprochene Schreiben sein, die zu einem vereinbarten Termin abgeschickt werden.

Überlegungen dazu, wie das organisiert werden kann, sind in Arbeit:

https://hanfverband-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=929

Der 17.01 ist in diese Überlegungen noch nicht einbezogen, erfolgt morgen.

[sieben]

nabend zusammen,

habe heute ein Schreiben an Frau Aschenberg-Dugnus (FDP, erste Rede am 17.01) verfasst.
Wie soll ich es euch am besten zur Verfügung stellen? Piratenpad aufmachen, hier im Forum posten, PN? Sagt was euch am liebsten ist.

Hoffe dass ich Morgen die Zeit finde was für die SPD zu schreiben.

gn8,
7

[Dopeworld]

solange diese politiker nicht durch direkt wahlen bedroht sind geht das denen ehy am arsch vorbei. hauptsache fest im parteisattel als mdb und nebenher dazuverdienen.

ps: bin natürlich für jede form des protest auch zu haben. habe selbst schon bei http://www.abgeordnetenwatch.de/christi ... 453-7.html reagiert

[cheech300]

Hi,

jegliche Art der Verbreitung von Wahrheiten über Cannabis lohnt sich. Ich habe Frau Christine Aschenberg-Dugnus auf abgeordnetenwatch eine Frage geschickt. Wenn solche Aktionen gestartet sind immer hier rein, damit wir sie mit Nachhaltigkeit unterstützen können.

http://www.abgeordnetenwatch.de/christi ... 37453.html

Bitte lasst eure E-mail dort zurück, bisher sind es erst 17 Interessenten.....

Ich habe Sie mit Ihrem Video zum Thema Mündiger Bürger und Ihrer Vizepräsidentschaft bei der DIRB (Alkohol) konfrontiert und bin gespannt wie eine Antwort ausschaut!

Es geht grad echt viel ab, lasst uns dran bleiben!!

TImo

[sieben]

Habe eben auch einen Brief an SPD Sprecherin Graf geschrieben,
CDU folgt morgen, vorausgesetzt ich sterbe dabei nicht (hab da iwas vonwegen ''THC Gehalt... gefährlicher... früher... Gras viel stärker..'' aufgeschnappt

Nochmal an Grooveman etc: Wie soll ich die Schreiben mit euch teilen?

Sieben

[DreiElf]

Hab iCH auch gesehen . Hartes Brot . Da waren ja Sirenen . Nur nerviger . iCH unterschreib gern alles , wenn es hilft diese Mäuler zu stopfen . Die goldenen Worte von

Hans Günter Meyer Thompson am 25.1.2012 :
Erst das Verbot und die Maßnahmen gegen Einfuhr und Handel mit Cannabisprodukten aus traditionellen Anbauländern haben die Entwicklung befördert, Hanf verbrauchernah in Gewächshäusern mit bis zu drei Jahresernten anzubauen. Der deutlich höhere THC-Gehalt und die teils veränderte Zusammensetzung der Wirksubstanzen (THC/CBD u.a.) stehen in Verdacht, Ursache für die beobachtete Zunahme und den früheren Beginn psychotischer Störungen v.a. bei jugendlichen KonsumentInnen zu sein und möglicherweise auch den Abbau cerebraler Funktionen und Intelligenzleistungen zu fördern.
Abhängigkeitspotential sowie mentale und psychische Auswirkungen der „neuen“ Cannabissorten sind wissenschaftlich zu untersuchen.

Sind wohl vernommen , aber , wie mir scheint , überhaupt nicht verstanden worden . Nicht mal ansatzweise . Jedenfalls nicht von den reGIERenden .
ONE LOVE

Mein Vorschlag ...der DHV ist gefragt:

1. Auf welche Quellen beruhen Herrn Günter Meyer Thompson aussagen...die Aussage "möglicherweise durch den Abbau verebraler"...das Wort "möglicherweise" ist ein verbotenes Wort eines jeden wissentschf.Kurzberichtes und seine Aussage in aus jeder Sichtweise haltlos

2. Quellen zitieren(wissentschaftliche Publikationen , die Herrn Günter Meyer Thompson Aussage widerlegen...anders Darstellen) ... "dem Kind einen Namen geben"

3. ggf. Gegendarstellung/aufsatz verfassen

[Florian Rister]

@sieben: Am besten ist natürlich in ein Pad, dann kann man dran rumeditieren. Ansonsten einfach ins Forum.

@DreiElf: Was genau soll da jetzt der DHV machen? Die Studie von Mayer Thompson kenne ich selber leider nicht, aber grundsätzlich ist es ja richtig, dass der erhöhte THC Gehalt in Marihuana Proben prohibitionsbedingt ist, und daher kein Argument für das Verbot.

[DreiElf]

@DreiElf: Was genau soll da jetzt der DHV machen? Die Studie von Mayer Thompson kenne ich selber leider nicht, aber grundsätzlich ist es ja richtig, dass der erhöhte THC Gehalt in Marihuana Proben prohibitionsbedingt ist, und daher kein Argument für das Verbot.

Ich habe wohl etwas übereilt auf das Zitat von Herrn Thomson reagiert und erst beim 5. Durchlesen richtig interpretiert. Vollkommen Korrekt: Der erhöhte THC Gehalt in (heutigen) Hanf ist kein Argument für das Verbot. Aber seine Argumentationskette ist in meinen Augen nicht ganz schlüssig, unsachlich ("stehen in Verdacht", "Möglicherweise" ??) und vollig irreführend formuliert. Der hohe THC - Gehalt ist Prohibitionsbedingt? --> Woher hat er die Quellen und weis das. Weis er eigentlich was Cannabinole sind? Es gab schon immer hochpotente Pflanzen, nur hat diese vor 100 Jahren niemand gezielt gezüchtet und selektiert. Mit der Prohibition hat das nix zu tun.
An dieser Stelle werde ich ist ein anderer Foreneintrag zum Thema "Hoher THC in neue hochpotent lebensgefährlichen Hanfsorten" angebrachter. Ja und so hat das Thomason-Zitat auf mich gewirkt...

folgende Publikation (und Verweise) werde ich zu diesem Thema weiterverfolgen: "Possible role of ultraviolet radiation in evolution of Cannabis chemotypes", David W. Pate

Grüße an alle im Forum

[sieben]

Hier der Brief an Aschenberg-Dugnus SPD

http://piratenpad.de/p/7ddJIrgfvA

Ihr seid gerne zum bearbeiten eingeladen.

[bushdoctor]

Bin mittlerweile etwas unzufrieden, wäre schön wenn jemand drübersehen und Feedback geben könnte.

Hab meine Anmerkungen direkt ins Pad geschrieben... insgesamt passt der Brief doch wunderbar!

[His Master's Voice]

@sieben

Upps, ich bin mir gerade nicht ganz sicher, ob meine Aktivität hier ok war, ich dachte, das wäre sone Gemeinschaftsaktion. Wolltest Du jetzt nur ganz allgemein Feedback? Habe jedenfalls einiges korrigiert und ergänzt. Bei Nichtgefallen, einfach zurückändern.

Insgesamt ein guter Brief.
Danke für Deine Arbeit
(*thumb-up*)

[sieben]

Nene, war schon so gedacht. Immer rein mit den Verbesserungen!

Und zu den Quellen: Wollte ich eigendlich reinschreiben, kam mir in nem Brief aber doch komisch vor. Meint ihr wir sollten die noch ergänzen?

[His Master's Voice]

Und zu den Quellen: Wollte ich eigendlich reinschreiben, kam mir in nem Brief aber doch komisch vor. Meint ihr wir sollten die noch ergänzen?

Naja, ich persönlich bin der Ansicht, dass man in dieser ideologisch extrem überlagerten Debatte gar nicht genug belegen kann. Auch egal ob Brief oder sonst eine publizierte Meinungsäußerung. Es geht dabei auch nicht nur um den guten Ton.

Die Angabe von Quellen ist zum Einen eine Möglichkeit, den Adressaten eines Schreibens dazu zu bringen, sich tatsächlich und ernsthaft mit unseren Argumenten auseinander zu setzen und so doch, trotz aller Festgefahrenheit der Positionen, beim Gegenüber eventuell etwas zu bewegen, zum Anderen werden auch (interessierte) Leser auf diese Weise zu wichtigen, entscheidenden Studien hingeleitet.

Und nicht zuletzt, bewahrt einen der saubere Quellenbeleg auch als Autor davor, unhaltbare und damit unseriöse Behauptungen in die Welt zu setzen und durch unsachliche Argumentation eine ernstzunehmende, ergebnisorientierte Debatte von unserer Seite aus noch mehr unmöglich zu machen.

[Florian Rister]

Also ich hab ziemlich wild im Text gewütet, ich gehe davon aus du hast deine Version noch gespeichert. Finde es aber ganz gut jetzt so, ich würde sogar noch mehr rauskürzen theoretisch.

Quellen finde ich wichtig, am besten mit Fußnoten und dann unten die ganzen Quellen anhängen. Sieben wenn du die Quellen noch hast, pack sie dazu. Sonst müssen wir sie suchen gehen.

Georg und Max bereiten gerade erstmal einen Protestmailer zur Niedersachsen Wahl vor, das heißt dieser Brief hier wird nicht soo schnell als Protestmailer umgesetzt. Aber wir können ja vielleicht einen "kleinen" Protestmailer draus machen, indem wir es verschicken und ich es auf Facebook den Leuten anbiete.