Laberecke

[pepre]

Corona hat gezeigt das Wissenschaftler die ein erwünschtes Ergebnis anzeigen aufgewertet werden, und die ein unerwünschtes anzeigen abgewertet werden.

Das stimmt doch schlicht nicht. "Fakt" ungleich "Einschätzung" (ungleich "Ergebnis").

Natürlich gab und gibt es es zuhauf Differenzen innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinde. Das ist völlig normal. Dabei geht es aber immer um die Einschätzung der Konsequenzen von Fakten. Die Fakten selbst sind jedoch nur selten der Streitpunkt (sofern sie mit wissenschaftlichen Methoden und sauber belegt sind).

Du musst unterscheiden zwischen den wissenschaftlichen Diskurs und dem, was die Boulevardmedien daraus machen. Das sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. - Ja, die Medien neigen zu reisserischen Überschriften. Und in Zuge dessen eskalieren die Dinge schon auch mal. Und dann passieren unschöne Dinge, auch bei den Öffis:

Bei den Klimawandelleugnern zB gibt es ähnliche "Beweisketten", wie sie zB in der Esoterik schon lange üblich sind: A zitiert B, B zitiert C, C zitiert A. Qed. Dass zeitgleich AAAA bis ZZZZ sagen "das ist hanebüchender Quatsch" wird ignoriert. — Kardinalfehler der Medien dabei: Tausend Experten sind sich einig, einer widerspricht. In die Talkshow wird dieser eine eingeladen und einer der Tausend. Und das wird dann als "ausgewogene Berichterstattung" präsentiert. Das Ergebnis: medial erscheint das Thema als strittige These.

Aber: es wurde etwas daraus gelernt, zumindest in den Öffis wurde das in medias res thematisiert. Hoffentlich blieb etwas davon hängen.

[Parade]

Du musst unterscheiden zwischen den wissenschaftlichen Diskurs und dem, was die Boulevardmedien daraus machen. Das sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. - Ja, die Medien neigen zu reisserischen Überschriften. Und in Zuge dessen eskalieren die Dinge schon auch mal.

"Fakten" müssen irgendwie in der Bevölkerung ankommen, und da kann man unstrittiges bewiesenes als Fakt verbreiten oder aber auch "an-den-Haaren-herbeigezogenes" welches in der Bevölkerung zum Fakt wird durch häufige Wiederholungen. Einmal die "Einstiegsdrogentheorie" verbreitet ist das ein Fakt geworden. Wer die Macht hat auf der Kanzel zu stehen oder in gebräuchlichen Medien seine Message zu wiederholen der kann "Fakten" erschaffen.

[Parade]

Die wissen natürlich selbst, dass die "Einstiegsdrogentheorie" vollkommener Unsinn ist, aber dadurch dass sie es so häufig ungestraft in der Öffentlichkeit herausblasen können, kommt es bei den Unwissenden trotzdem gut an und wird einfach ohne Kontrolle übernommen. Es gibt leider keinen Mechanismus, der verhindert ,dass Politiker in die Kamera lügen.
Tic

Wenn ein Gesundheitsminister im ZDF bei Anne Will behauptet
"... die Impfungen sind halt -mehr oder weniger- nebenwirkungsfrei"
https://www.youtube.com/watch?v=liJawtN4jvE
dann frage ich mich wer hier das Korrektiv sein sollte oder könnte.
(gut 1 Jahr später nannte Lauterbach seine Aussage "eine Übertreibung")

Wer sollte das Korrektiv sein, sowohl bei "mehr oder weniger nebenwirkungsfrei" als auch bei "Einstiegsdroge"?

[pepre]

"Fakten" müssen irgendwie in der Bevölkerung ankommen, und da kann man unstrittiges bewiesenes als Fakt verbreiten oder aber auch "an-den-Haaren-herbeigezogenes" welches in der Bevölkerung zum Fakt wird durch häufige Wiederholungen.

Lies: https://de.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam.

Das Problem ist: Will, Lanz und der ganze Schmarrn ist mitnichten Doku, es ist primär Unterhaltung ("Talkshow" sagt es ja schon). Und da opfert man schon mal Faktentreue zugunsten von Scheingefechten, schmissigen Wortspielen, populären Parolen und sogar Hetztiraden, damit sich die eitlen Selbstdarsteller im Rampenlicht sonnen können. Wenn ein "Experte" Bockmist absondert, dann wird mit "interessante Meinung" "gekontert"; korrekter wäre jedoch "Mit Verlaub, das ist hanebüchender Unsinn. Da muss ein Fehler bei der Auswahl seriöser Gesprächspartner passiert sein". — Ich sehe natürlich ein, dass ein vernünftiges, konstruktives Gespräch schwierig ist, wenn die hochkarätigen Gäste (teils auch die Moderatoren) zuhauf Narzissten vor dem Herrn sind.

Das Ganze Gelaber wird präsentiert in viel zu simplen Fragestellungen, die keinesfalls der (interdisplinären) Komplexität der Sachverhalte auch nur nahe kommen können. - Zudem wirken bei einem Großteil der Medien Interessen ein.

Triggerwörter spielen in den Medien dabei eine große Rolle: Einstiegsdroge, Dunkelflaute, Wirtschaftswachstum, Wohlstand, Clan-Kriminalität usw usf... Da muss man gar nichts mehr diskutieren. Diese Begriffe sind für das Publikum wie die Glocke für Pawlows Hunde. Politiker und Journalisten sind idR nicht doof; sie nutzen diesen Effekt.

Wer sollte das Korrektiv sein?

Du selbst. Im Netz gibt es genügend seriöse Seiten, die die nötigen Infos dazu (verifizierbar) veröffentlichen.

PS @Parade: bitte lass das Corona-Thema hier draußen. Das will und kann hier echt keiner mehr hören.

[Freno]

(...)Dein Weltbild scheint mir eine Abart von "die Welt findet ausschließlich im Kopf statt" zu sein. Das ist zwar in sinnlicher Hinsicht richtig, findet aber da seine Grenze, wo es um Naturgesetze geht. Für physikalische Meßergebnisse das kollektive Unbewußte verantwortlich zu machen: das reicht bereits weit in esoterische Glaubenssysteme hinein (morphische Felder, Orgonstrahlung und dergleichen).

Auch das Ablesen eines Messinstruments ist eine Sinneswahrnehmung, die den Filter der Abwehrmechanismen passieren muß. Es ist aber zuzugeben, daß selbst dann, wenn wir annehmen wollen, daß die Abwehrmechanismen bei der Mehrzahl aller Menschen in ähnlicher Weise arbeiten (wenn sie überhaupt tätig werden), sie sehr unterschiedliche Werte ins Bewußtsein "projizieren" würden. Diese Werte - Zahlen - stünden dann wahrscheinlich in einem Zusammenhang mit der jeweiligen Biographie und der Bedeutung, die Zahlen als Symbole erhalten können.

Das eigentlich gefährliche sind aber nicht diese Ablesefehler, die durchaus durch die Abwehrmechanismen produziert werden können, sondern die Wertungen, die überall dann einfließen, wenn wir es nicht mit den eindeutigen Begriffen der Logik (wozu ja auch die Zahlen gehören) zu tun haben, sondern uneindeutige Begriffe ins Spiel kommen und das ist in allen Wissenschaften der Fall. Uneindeutig sind insbesondere sämtliche Begriffe der Sprache. Meine heimatliche Jurisprudenz weiß davon ein Lied zu singen, das man jedoch ausserhalb der Jurisprudenz nur ungerne anhört. Dort werden Worte und Begriffe regelmässig mit einer "selbstverständlichen", eindeutig und präzise anmutenden Bedeutung verwandt und genau das ist das Einfallstor für die Einflußnahme der Abwehrmechanismen, des Unbewußten überhaupt in die wissenschaftlichen Prozesse, die stets 'verleugnen', vom Unbewußten beeinflußt zu sein, im Gegenteil zum Dogma erheben, streng rational zu sein.

Hinzu kommt die soziale Bedingtheit des wissenschaftlichen Prozesses, der sich an den Wechsel von ausserwissenschaftlich gesetzten Paradigmen erstaunlich rasch anzupassen vermag.

Ich gestehe zu, Polemik zu betreiben: die Klimaforschung ist die Rassenkunde des 21. Jahrhunderts.

[pepre]

Auch das Ablesen eines Messinstruments ist eine Sinneswahrnehmung, die den Filter der Abwehrmechanismen passieren muß.

Gute Güte! Einigen wir uns auf: die Meßwerte selbst sind unzweifelhaft, die Interpretation der Meßwerte sind der Intention und dem Weltbild untergeordnet. Das ist das Einfallstor für die Was-auch-immer-Leugner.

Jedoch gibt es unzweideutige Zusammenhänge. "Mehr CO2 in der Atmosphäre = höhere Temperaturen" ist einer davon. Das ist schlicht Physik. Da gibt es nichts zu interpretieren. Das ist ein Faktum. Wir leben in einer physikalischen Welt. Gegen Naturgesetze kann man nicht verstoßen. Und wenn man noch so sehr versucht sich mit esoterischen Theorien die Dinge zurechtzubiegen. Warum Esoterik? Weil dies das Merkmal ist: "Nur ich und meine Horde haben Kenntnis über die Wahrheit, alle anderen irren!".

Dabei gilt: die physikalische Interpretation ist logisch stringent und verbindet sich widerspruchsfrei mit vielen anderen Fakten. Die esoterische Interpretation hingegen besteht idR aus einer (mehr oder weniger in sich geschlossenen) Argumentationskette für einen bestimmten Sachverhalt. Argumentationsketten für andere Sachverhalte des esoterischen Weltbildes sind nur lose und nicht immer widerspruchsfrei damit verknüpft. - Das ist dem Wunschdenken der Esoteriker geschuldet: "ich hätte die Welt gerne einfach!" oder "... so wie früher!" Aber die Welt ist komplex und Zeit lässt sich nicht zurückdrehen.

Klimaforschung fußt auf Physik und Chemie. "Klima" ist global, gemessen werden langjährige Mittelwerte. "Wetter" ist lokal und kurzfristig, aber es ist eine Resultante aus "Klima". Wenn du die Atmosphäre veränderst, dann hat das Folgen. Im Falle von CO2: es ist mehr Energie (Wärme) im Gesamtsystem. Damit wird auch das Wetter energie-intensiver (mehr Extreme). Da gibt es nichts zu interpretieren.

Frage: was ist denn die treibende Kraft der Klimaleugner? "Alles soll so bleiben wie es ist"? Angst vor Veränderung?

[Parade]

Das ist das Einfallstor für die Was-auch-immer-Leugner.

Dir ist klar das du für viele ein Cannabis-Gefährlichkeitsleugner oder ein Cannabis-Maßnahmengegner bist?

[pepre]

Dir ist klar das du für viele ein Cannabis-Gefährlichkeitsleugner oder ein Cannabis-Maßnahmengegner bist?

Mir ist klar, dass Leute, die gerne pauschalieren, das so sehen (wollen). — Aber: ich verneine ja nicht das Gefahrenpotential. Ich weise nur darauf hin, dass mehr als 99% der Konsumenten kein Problem mit dem Konsum haben. Ich poche auf die Verhältnismäßigkeiten.

[Parade]

Ich poche auf die Verhältnismäßigkeiten.

Bei wem pochst du denn? Bei denen die Cannabis-Konsumenten teilweise wie Schwerverbrecher behandelt haben?

Müsste dein pochen nicht als Folge haben das eine Aufarbeitung der Unverhältnismäßigkeit kommt? Kommt eher der Weihnachtsmann...?

[pepre]

Bei wem pochst du denn?

An den Verstand meiner GesprächspartnerInnen.

Müsste dein pochen nicht als Folge haben das eine Aufarbeitung der Unverhältnismäßigkeit kommt?

Leider ist weder Machtgier noch Profilierungssucht bei Politikern etwas, das die Justiz ahndet. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Freno]

@ pepre

Wir drehen uns, was den "Klimawandel" anbelangt, nur noch im Kreis. Ich schreibe dazu nichts mehr.

[Parade]

Ich gestehe zu, Polemik zu betreiben: die Klimaforschung ist die Rassenkunde des 21. Jahrhunderts.

Schade, niemand hatte darauf geantwortet

[Martin Mainz]

Wir drehen uns, was den "Klimawandel" anbelangt, nur noch im Kreis. Ich schreibe dazu nichts mehr.

Danke, ist auch besser so.

[Tictak]

Kommt zuerst die Legalisierung von Cannabis in Deutschland, oder stellen die Amerikaner erst komplett von Imperial auf Metrisch um? Es wird spannend.

Tic

[M. Nice]

Vermutlich stellen die Engländer, die Japaner und Inder, eher von Links-, auf Rechtsverkehr um, als daß in De legalisiert wird

[Tictak]

Ja, wenn die AFD und die CSU an die Macht kommen, dann werden alle Drogen legalisiert.

[pepre]

Ja, wenn die AFD und die CSU an die Macht kommen, dann werden alle Drogen legalisiert.

Eher passiert das:

Die Chefin der Fratelli d'Italia hatte sich im Wahlkampf als Anwältin der "kleinen Leute" und der Armen angepriesen. Kaum an der Regierung tut sie - wie alle Rechtspopulisten auf dem ganzen Globus - in vielen Punkten das genaue Gegenteil. Meloni hat das von der Fünf-Sterne-Bewegung eingeführte Bürgergeld drastisch reduziert, was mindestens eine Million Familien Not bringen wird. Sie ist gegen die Einführung des Mindestlohns und gegen höhere Steuern für Gutverdiener. Außerdem hat sie die von Draghi eingeführte Übergewinnsteuer für Energiekonzerne um drei Viertel reduziert. Von hohem Symbolwert - auch klimapolitisch - ist zudem ein weiteres Steuergeschenk, nämlich die geplante Abschaffung der italienischen Extrasteuer auf PS-starken Personenwagen. In der Regel sind es nicht die "kleinen Leute" und die Armen, die Ferraris, Lamborghinis und Maseratis fahren. [Quelle]

Das ist genau auf den Punkt gebracht, was rechte Parteien tun, sobald sie an der Macht sind: die Reichen reicher machen.¹

Rechte Parteien werden niemals die Prohibition aufgeben: man legt doch nicht so ein schönes Instrument zur Verfolgung Andersdenkender ad acta. Denn "rechts" bedeutet auch immer: mehr Polizeistaat und mehr Überwachung.

---
¹ Entweder aus Ideologie ("Faschismus ist die Verschmelzung von Großkapital und Staat." [Mussolini]) oder weil man sich erhofft, dadurch reiche und mächtige Verbündete an sich zu binden. In (geschichtlicher) Unkenntnis dessen, dass die reichen Eliten nur ein Interesse haben: ihren Status zu behalten.

[Freno]

(...)
Das ist genau auf den Punkt gebracht, was rechte Parteien tun, sobald sie an der Macht sind: die Reichen reicher machen.¹
(...)

Das wird dann dadurch wieder ausgeglichen, was linke Parteien tun, sobald sie an der Macht sind: die Armen ärmer machen !

[genericT]

Macht Georg eigentlich auch Sommerpause mit den DHV News?

[Martin Mainz]

Macht Georg eigentlich auch Sommerpause mit den DHV News?

Scheint so, hab aber keinen Hinweis in den letzten News oder auf Twitter oder der Webseite gefunden.

[Tictak]

Ich bin der Meinung, dass er in der letzten News 2 Wochen Pause angekündigt hatte, da er auf Messen unterwegs sei und dies auch sehr anspruchsvoll sei. Ich denke diesen Freitag wird es wohl wieder news geben. Ich bin auch süchtig nach dhv-news.

Tic

[Martin Mainz]

Georg hatte Corona, deshalb die dritte Woche Pause. Jetzte gehts weiter: https://www.youtube.com/watch?v=mxiuHj0lT4o

[Tictak]

...Du erreichst mit deinen Vorschlägen aus Kategorisierungen und Regelungen für jedwedes noch so kleine Detail das genaue Gegenteil: es würde alles völlig unnötig verkomplizieren. Und: schon allein aufgrund der schieren Menge deiner Posts findet man jene mit relevanten Inhalten nicht mehr auf.

Das Thema ist ausserordentlich kompliziert. Deshalb muss ich etwas mehr als drei Sätze schreiben. Das sind auch keine Bücher und deshalb kannst du es auch lesen. Das Forum ist da zum Lesen und zum Schreiben. Nicht zum ungenutzt lassen. Wenn man schreibt, macht man nichts kaputt und wenn du nicht gern liest, dann geh raus zum Spielen.

Ich werde Martin bitten, meine Dokumente in einen Unterordner zu verschieben. --> Konzepte und Modelle

[Vapelife13]

Wenn du doch nur einmal was sinnvolles schreiben würdest Frafra/Tictak
Aber so ist es kaum auszuhalten.
Komisch, dass das hier jeder so empfindet, oder

[pepre]

Das Thema ist ausserordentlich kompliziert.

Nein, ist es nicht¹. Der Gesetzgeber versucht es kompliziert zu machen. Und du leider auch.

Wenn man schreibt, macht man nichts kaputt...

Doch, leider schon. Ich denke nicht, dass du ein klassischer Troll bist (deine Motivation ist eine andere), aber im Endeffekt haben deine Posts eine solche Wirkung.

---
¹ Ich habe jahrelang in einem Verein mit Abverkauf von Getränken gearbeitet (also auch nichts großartig Anderes als ein CSC es tun wird). Es gab einen Dienstplan für Einkauf, Verkauf, Kasse und Putzdienst. Einmal in der Woche ein Arbeitstreffen zur Erstellung des Dienstplanes und für Sonderveranstaltungen. Alle drei Monate eine Vorstandssitzung und einmal im Jahr eine Vereinssitzung. That's all. So einfach kann das sein. Die Abläufe, wie etwas (effizient und praktisch) zu erledigen war, entstanden on-the-fly, denn "beständig ist nur der Wandel". Wir kamen mit dem absoluten Minimum an nötigen Vorschriften aus, weil die aktiven (!) Vereinsmitglieder zweierlei mitbrachten: Solidarität und Zuverlässigkeit. Anders kann das in einem Verein auch gar nicht funktionieren.