Mariana Cannabis / cscsdeutschland.de

[frekase]

Moin,

ist ja interessant hier...

Ich bitte um etwas mehr Höflichkeit und Aufrichtigkeit auch von Deiner Seite, lieber Genji87 aka DirtyWeed

Ich habe genau einen Account hier...

Was genau ist an Dirty-weeds Recherche gelogen ?

Z.B., dass der Dozent der Uni nichts von der Zusammenarbeit gewusst hätte. Dirty-Weed hat direkt die Uni angeschrieben und dort gefragt, ob es eine offizielle Kooperation zwischen Universität und Mariana Cannabis geben würde. ...

Soll ich euch die Antwort der Uni nochmal zitieren:

"Die Universität Göttingen arbeitet in keiner Form mit dem Verein zusammen. Der genannte Dozent
hat im Verein keine offizielle Funktion inne und hat den Verein bereits gebeten, die irreführende
Darstellung zu korrigieren."

Der genannte Dozent hat den Verein gebeten,...

Da der Dozent durch die Uni hat mitteilen lassen, dass die Darstellung irreführend war, gab es keinen Anlass diesen dazu noch zu kontaktieren.

Eure Mail von Nils ist angekommen, da war der Dozent in CC gesetzt. Dieser hat bisher keinen Anlass gesehen, mit mir in Kontakt zu treten. Warum auch? Seinem Wunsch wurde entsprochen.

Ist auch richtig so. Deswegen haben wir uns dazu entschieden, rechtlich NICHT gegen dirty-weed vorzugehen, obwohl bestimmte Aussagen unwahr sind und unser Anwalt uns sogar nichts kostet (pro pono Mandat). Nur für dirty-weed würden Kosten entstehen.

Post vom Anwalt mit Versuch Maulkorb zu verpassen ist auch angekommen. Habe ich wohlwollend zur Kenntnis genommen, schöne Grüße. Erklärt ihm mal was Backlinks sind und nein ich werde von keinem CSC bezahlt, um gegen euch eine Kampagne zu fahren. Bescheißt die Leute nicht, ist ganz einfach.

Welcher Provider hat eigentlich die 17.000 Mails auf einen Schlag zugelassen? Und waren es 17.000, 15.000 oder 14.000 Mails? Welche Angabe davon ist die korrekte

Update 20.05. 13:35 da noch keine Antwort kam, noch ein paar Fragen:

Wer sind die Gründer mit Namen und Wohnort, einsehbar für jeden, auch ohne Discord?

Warum findet sich trotz eurem Versprechen im NDR verbraucherfreundlicher zu werden immer noch kein Hinweis auf die 3 Monate im Formular?

Warum überhaupt angeblich 3 Monate Pflichtmitgliedschaft, wenn ihr noch keine AV seid? Ihr müsst das nicht...

Warum nimmt das Formular nach wie vor Geburtsdaten an, die unter 18 Jahren sind?

Warum wird als Suchtberater ein Arzt angegeben (Henrik Faure), als E-Mail aber "apeifer@cscsdeutschland.de"? Wer ist das?
(Die Alternative "Therapiewolf" würde über den Vorstand laufen. Auch nicht besser.)

Wenn ich bei der TU Braunschweig anfrage, um welches Projekt es sich handelte, das ihr mit der Uni gemeinsam bearbeitet habt, welche Antwort erhalte ich dann?
Sprich, war das wirklich ein gemeinsames Projekt oder habt ihr lediglich an einem bereits laufendem Projekt für das sowieso Probanden gesucht worden sind, teilgenommen? Wie lautet der Name der Studie bzw. DOI Link?

Warum findet sich die neue Satzung noch nicht online, obwohl bereits beschlossen am 08.05.2024, wie mir aus euren internen mir vorliegenden Dokumenten hervorgeht?

Warum haben nur 150 Mitglieder teilgenommen bei so einer wichtigen MV - wurden die Folgen nicht kommuniziert oder war der Zeitpunkt dann doch unpassend entgegen der üblichen Stammtischzeit?

[Longwayhome]

Ich bitte um etwas mehr Höflichkeit und Aufrichtigkeit auch von Deiner Seite, lieber Genji87 aka DirtyWeed

Da scheint wohl eine Entschuldigung angebracht zu sein

[Martin Mainz]

Entschuldigung - er schrieb halt "wir"

[Genji87]

Wie gesagt bei 17k anscheinend Mitglieder kannst dir denken das 1000,e Geschädigte dabei sind die sich iwo auch gegenseitig kennen durch Reddit etc. Ich für mich bin nicht nachtragend in dem Fall. Kann aber nicht für Dirty Sprechen, denke aber hier will niemand iwie ein auf beleidigt machen da es um eine andere Sache geht… BTW lieber Nils warum ist Lenas Rezension wieder da wenn sie, sie ja für unfair fand und selber entfernt hat ? Hat da jemand gelogen und versucht das Kommentar per Abmahnung/Google Report entfernen zu lassen ? Ja ja wer hier wohl nicht aufrichtig ist. Schreib mir nen Kommentar dann ausm Knast wenn’s soweit ist.

https://www.google.com/maps/reviews/@51 ... &entry=ttu

[frekase]

Würde mich nun aber auch interessieren mit dem Kommentar von Anna&Lena.

Entweder man löscht selbst, dann ist gelöscht auch gelöscht oder die Rezension wurde gemeldet und es musste ein Nachweis erbracht werden, dass die Rezension wahr ist, woraufhin Google wieder freischaltet. Was anscheinend passiert ist.

Also Mariana? Erklärung?

[Martin Mainz]

Vielleicht sollte solcher Kleinkram woanders diskutiert werden. Namen nennen hier im öffentlichen Forum ist auch nicht prickelnd. Irgendwelche Vermutungen kann jeder äußern, ich bitte so was hier zu unterlassen.

Ich will hier keine Schlammschlacht. Diese Diskussion könnt ihr auf Reddit oder sonst wo führen, ich werde alle unsachlichen und reinen Behauptungen und Vermutungen hier einfach rigerös löschen.

[Genji87]

Auf Google gab es eine Rezension einer Jungen Dame die als Werksstudent bei euch arbeiten sollte/gearbeitet hat und nach ihrer Meinung nach auf super subtiler Weise Diskriminiert in Form von Abends vorbei kommen bei Nils nach dem Saunagang um Arbeitsmaterial abzuholen und dann auch noch angeblich nicht für ihre Arbeit bezahlt wurde. Was ist mit dieser Kritik passiert ? Wurde die Dame ebenfalls abgemahnt ?

"Sie wurde nicht abgemahnt, sondern hat die Bewertung selbst gelöscht, weil sie selbst festgestellt hat, dass die Bewertung unfair gegenüber uns ist und auch einige Unwahrheiten beinhaltet. Was heißt „ebenfalls abgemahnt“? Wir haben niemanden abgemahnt."

Sorry wenn es für dich wie eine "Schlammschlacht" rüber kommt lieber Mod, und ich verstehe ja auch das es unangenehm ist.
Nur wird denen hier eben eine Bühne gegeben...

Es fällt mir schwer notorisches infantiles Lügen einfach so durch gehen zu lassen und will nur, ein weiteres Mal, aufzeigen was für eine Farce diese Statements sind.
Nehme jetzt auch Abstand wer es bis jetzt nicht geblickt hat, dem ist nicht zu helfen.

hade baba

[CSCs Deutschland]

Da der Dozent durch die Uni hat mitteilen lassen, dass die Darstellung irreführend war, gab es keinen Anlass diesen dazu noch zu kontaktieren.

Das Ding dabei ist aber, dass du das so dargestellt hast, als würde der Dozent nichts davon wissen, das wir ihn auf unserer Webseite verlinkt haben. Das stimmt nicht. Wir haben auch niemals behauptet, dass wir in irgendeiner Weise mit der Uni zusammenarbeiten würden. Das hast du aber in der Email an die Uni so dargestellt.


Welcher Provider hat eigentlich die 17.000 Mails auf einen Schlag zugelassen? Und waren es 17.000, 15.000 oder 14.000 Mails? Welche Angabe davon ist die korrekte

Damit du die auch anschreiben kannst, dass wir so ein „böser und betrügerischer Verein“ sind und die sofort unseren Vertrag kündigen sollen? Nein Danke. Aber natürlich gibt es Emailprovider, welche so viele Emails versenden. Woher hast du denn die verschiedenen Zahlen?


Warum findet sich trotz eurem Versprechen im NDR verbraucherfreundlicher zu werden immer noch kein Hinweis auf die 3 Monate im Formular?

Dort findet sich „kostenpflichtig und kein Widerruf“
Aber es ist immer noch ein Arbeitsprozess, der ständig verbessert und weiterentwickelt wird.


Warum überhaupt angeblich 3 Monate Pflichtmitgliedschaft, wenn ihr noch keine AV seid? Ihr müsst das nicht...

Erst die Satzung, dann die AV. Nicht anders herum. Ohne die entsprechende Satzung wird man keine Anbauvereinigung.


Warum nimmt das Formular nach wie vor Geburtsdaten an, die unter 18 Jahren sind?

Mitgliedschaften von Minderjährigen sind natürlich rückwirkend ungültig -> da nicht geschäftsfähig.


Warum wird als Suchtberater ein Arzt angegeben (Henrik Faure), als E-Mail aber "apeifer@cscsdeutschland.de"? Wer ist das?
(Die Alternative "Therapiewolf" würde über den Vorstand laufen. Auch nicht besser.)
Willst du ihn auch anschreiben und vor uns "warnen". Schick mir ne PM und ich lasse dir seine Kontaktdaten zukommen.


Wenn ich bei der TU Braunschweig anfrage, um welches Projekt es sich handelte, das ihr mit der Uni gemeinsam bearbeitet habt, welche Antwort erhalte ich dann?
Sprich, war das wirklich ein gemeinsames Projekt oder habt ihr lediglich an einem bereits laufendem Projekt für das sowieso Probanden gesucht worden sind, teilgenommen? Wie lautet der Name der Studie bzw. DOI Link?
Wir haben an einem Projekt teilgenommen und natürlich keines selbst ins Leben gerufen.


Warum findet sich die neue Satzung noch nicht online, obwohl bereits beschlossen am 08.05.2024, wie mir aus euren internen mir vorliegenden Dokumenten hervorgeht?

Weil das vorher noch bei einem Stammtisch angekündigt wird und wir die Rückmeldung der Rechtspfleger abwarten.


Warum haben nur 150 Mitglieder teilgenommen bei so einer wichtigen MV - wurden die Folgen nicht kommuniziert oder war der Zeitpunkt dann doch unpassend entgegen der üblichen Stammtischzeit?

Das ist der Knackpunkt. Schön, dass dir das selbst auffällt. Viele haben einfach keine Lust auf Vereinsarbeit. Daher auch das Stimmübergewicht der Gründungsmitglieder. Um "Übernahmen" zu verhindern.




Schlussendlich wird es die nächsten Monate zeigen. Es geht bei uns um den gemeinschaftlichen Anbau. Das ist unsere Priorität. In einem Jahr erinnern wir dich an den Post.
Du kannst gerne weiter nach Fehlern suchen und Artikel über uns veröffentlichen! Schreibe doch nochmal den NDR an?
Die ganze Aufmerksamkeit hat dazu geführt, dass wir noch mehr Mitglieder bekommen haben, da sich viele eingehender mit uns beschäftigt haben. Dankeschön

[CSCs Deutschland]

Würde mich nun aber auch interessieren mit dem Kommentar von Anna&Lena.

Entweder man löscht selbst, dann ist gelöscht auch gelöscht oder die Rezension wurde gemeldet und es musste ein Nachweis erbracht werden, dass die Rezension wahr ist, woraufhin Google wieder freischaltet. Was anscheinend passiert ist.

Also Mariana? Erklärung?

Kann ich mir auch nicht erklären. Wir haben nichts löschen lassen. Anscheinend hat sie ihre Meinung (wieder?) geändert.
Dass sie die Rezension gelöscht hat, weil sie diese selbst für unfair fand, war unsere Vermutung, hat sie selbst nie gesagt.
Das ist aber ihre Sache. Wir könnten auch unsere Seite darlegen. Respektieren aber ihre Privatsphäre und gehen daher nicht weiter ins Detail (abgesehen von der notwendigen Antwort auf Google).

Habe ihr auch den Link zu dem Thread geschickt. Vielleicht kann sie sich ja selbst dazu äußern. Auf Google gibt es jetzt auch eine Antwort dazu von uns.

[CSCs Deutschland]

Wie gesagt bei 17k anscheinend Mitglieder kannst dir denken das 1000,e Geschädigte dabei sind die sich iwo auch gegenseitig kennen durch Reddit etc. Ich für mich bin nicht nachtragend in dem Fall.

Also bis jetzt sind es 22 "Geschädigte", laut einer Umfrage. Worin die "Schädigung" besteht würde mich aber auch interessieren. Welcher Schaden ist denn entstanden?
Und ich könnte ja auch 22 mal selbst das Formular ausfüllen. Schon merkwürdig, dass dirty-weed keinen einzigen Namen nennen konnte und die lieber "anonym" bleiben wollen.

[Nico3105]

Ich finde die Diskussion um Mariana generell sehr schade. Gerade wir als kiffer sollten zusammen halten. Ich bin selber Mitglied seit Februar. Finde es ungerecht für jeden der bei Mariana mit wirkt und arbeitet. Ich selber bin aus Göttingen und bin öfter mal im Vereinslokal. Kommt doch einfach mal selber vorbei und macht euch ein Bild. Ich persönlich kann niemanden verstehen der da gegen Mariana hetzt oder sich gegen Mariana ausspricht. Gerade weil sich jede berechtigte Kritik zu Herzen genommen wird von den Verantwortlichen. Irgendwann ist meiner Meinung auch mal gut und man kann mit dem mit einander anfangen.
Wieso können wir nicht alle mit einander statt gegeneinander ?
Gruß Nico

[Hans Dampf]

Warum spalten sich alle Glaubensrichtungen früher oder später auf, warum gibt es in jedem Verein Streit bis alte Freundschaften zerbrechen, etc.?
Liegt am menschlichen Wesen, ganz einfach, der kulturelle Kitt ist das, was es mehr oder weniger gut zusammenhält.

Zum Thema:
Bin dem Laden gegenüber selbst skeptisch, würde mich aber freuen, wenn das Ding sein wird, was es vorgibt sein zu wollen.
Wer so etwas so groß aufzieht, muss halt in der heutigen Zeit von Anfang an mit viel Transparenz arbeiten um die Shitstorms (die unweigerlich kommen) nicht noch anzufachen.

[Genji87]

Ich finde die Diskussion um Mariana generell sehr schade. Gerade wir als kiffer sollten zusammen halten. Ich bin selber Mitglied seit Februar. Finde es ungerecht für jeden der bei Mariana mit wirkt und arbeitet. Ich selber bin aus Göttingen und bin öfter mal im Vereinslokal. Kommt doch einfach mal selber vorbei und macht euch ein Bild. Ich persönlich kann niemanden verstehen der da gegen Mariana hetzt oder sich gegen Mariana ausspricht. Gerade weil sich jede berechtigte Kritik zu Herzen genommen wird von den Verantwortlichen. Irgendwann ist meiner Meinung auch mal gut und man kann mit dem mit einander anfangen.
Wieso können wir nicht alle mit einander statt gegeneinander ?
Gruß Nico

Dieses nachgeplapperte von den Leuten die da in der Bubble leben ist hart anstrengend. Sorry es dir sagen zu müssen aber erkundige dich mal besser über deinen so Tollen Verein, und dann sag mir noch mal das der Gründer ein "Kiffer" ist

Ich & andere schimpfen nicht gegen das Kiffen sondern gegen diese Geschäftsgebaren und gegen Organisatoren die Unbelehrbar sind und alles mit infantilem getue weg Argumentieren und einfach weiter machen, dieses auf Kritik eingehen ist kompletter schwachsinn...
Und dann kommt einer wie du her der Original 1:1 nachplappert was die dir erzählen weiß gar nich warum ich noch drauf antworte, aber es ist alles gesagt zu diesem "Verein" und das Internet besteht auch nicht nur aus 22 "Geschädigten" aber keep going dudes toi toi toi

PS: schön das dein Lokal in Göttingen so cool ist, da fahren die Leute aus ganz Deutschland bestimmt extra 6std hin um sich von zu überzeugen.

[pepre]

Wieso können wir nicht alle mit einander statt gegeneinander?

Ich betrachte das ganze Geschehen um Mariana ja als komplett Außenstehender: ich bin da nicht involviert und werde mich auch nicht involvieren. Zudem bin ich jemand, der schon vielfältige Projekte in Kultur und Subkultur mitgestaltet hat. Auch in finanziellen Größenordnungen, wie sie bei CSCs nunmal zwangsläufig entstehen.

Mein Eindruck: das ganze Konstrukt wurde extrem naiv und unprofessionell in die Welt gesetzt; quasi ein "learning by doing" und komplett mit der heißen Nadel gestrickt. — Das hätte man weit besser machen können und müssen! Dass durch diesen Dilettantismus massenhaft Kritik auf die Urheber einprasselt ist wahrlich kein Wunder, und das Hauen und Stechen ist quasi nur die zwangsläufige Konsequenz.

Von daher ist ein gut Teil der Probleme selbst verschuldet. Fundamentale Fehler zu reparieren ist immer weit komplexer und schwieriger als so ein Projekt gleich von Anfang an vernünftig aufzusetzen. Mein Mitleid hält sich also in Grenzen.

Die Mariana-Leute müssen da nun durch. Das ist nicht schön, es ist anstregendend und bestimmt auch sehr frustrierend. Aber wer sich anmaßt als Dachverband zu fungieren, der muss halt Mindest-Standards erfüllen. Diese wurden schlicht nicht erbracht. Dies sollte man zugeben und eine klare und deutliche Entschuldigung für den Murks abgeben. — Relativierungen, Schönreden und weiter mit der heißen Nadel zu stricken ist jedoch bestimmt keine Lösung, die die vorhandenen Probleme aus der Welt schafft.

[Genji87]

...
Die Mariana-Leute müssen da nun durch. Das ist nicht schön, es ist anstregendend und bestimmt auch sehr frustrierend. Aber wer sich anmaßt als Dachverband zu fungieren, der muss halt Mindest-Standards erfüllen. Diese wurden schlicht nicht erbracht. Dies sollte man zugeben und eine klare und deutliche Entschuldigung für den Murks abgeben. — Relativierungen, Schönreden und weiter mit der heißen Nadel zu stricken ist jedoch bestimmt keine Lösung, die die vorhandenen Probleme aus der Welt schafft.

Danke, du triffst es auf den Punkt. Mehr würde ich gar nich verlangen, aber es wird lieber die Schuld auf Leute gelenkt die anscheinend zu dumm zum lesen sind, dies das, jeder ist Schuld, wir machen keine Fehler, aber wir bestehen auf eure Korrektheit und drohen mit Rechtlichen !!! Und ab und zu mal ein "das ist halt noch ein Prozess" rein schieben als universal Entschuldigung.

@Mariana erst mal der Fehlgeschlagene versuch die Rezension verschwinden zu lassen & anschließend das typisch Zynische Kommentieren "Sie sei ja eh nur 3x erschienen und dies und das" was ein Paradebeispiel mal wieder. Ich hoffe die Frau bearbeitet ihre Rezension nicht um euch zu antworten weil sie dann wahrscheinlich nicht reposted werden kann & ich hoffe die meldet es der Polizei ganz einfach.