Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabisclubs

Hier gerne Aktionshinweise einstellen, egal ob online oder offline...
Benutzeravatar
His Master's Voice
Beiträge: 614
Registriert: Do 1. Mär 2012, 16:09

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von His Master's Voice »

Danke Euch beiden für Eure ausführlichen Erhellungen.

@Gerd
Jetzt ist mir einiges klarer, bezüglicher der Sachen, die hier durcheinander geraten sind. ICH bin auf Antonios Blog erst mal nur unterwegs gewesen, weil ich mit Euch die Presse unsicher machen will. Diese Protestmailersache ist noch mal ein ganz anderes Thema, bei dem ich übrigens Deine Bedenken teile. Bzgl. Deiner Ausführungen hinsichtlich Musterbriefen bin ich ebenfalls ganz Deiner Meinung.

@Antonio
In Anbetracht von Gerds Ausführungen, bin ich dafür, die beiden Projektlinien deutlicher von einander zu trennen. Dein gut vernetztes und populäres Blog steht weiterhin sowohl als Plattform für Protestmailaktionen, als auch für die Veröffentlichung von zu kommentierenden Zeitungsartikeln. Alles bleibt, wie es ist. Mit der Ausnahme, dass wir die viel "alltäglichere" und "unbedeutendere" Zeitungskommentaraktion nicht auf Deinem Blog, sondern HIER in einem eigenen Strang DISKUTIEREN, z.B. in diesem hier: Zeitungsartikel kommentieren. Und auf der Diskussionsseite in Deinem Blog läuft dann nur immer ganz sauber die Diskussion bzgl. Vor- und Nachbereitung von Protestmailaktionen.

Wäre das ok? Was sagen die Anderen?

Edit: Ich stelle mir das so vor, dass wir zu kommentierende Artikel hier im Forum in oben genanntem Strang posten, aber nicht direkt, sondern immer erst nach Anlage der "Originalverlinkung" auf APB Gleichzeitig steht unter jedem Eintrag auf APB ein kurzer Hinweis in der Art: "Diskussion dazu unter: http://foreneintrag. So erreichen wir APs Leserschaft und wer sich von denen berufen fühlt, sich einzubringen kann das ganz einfach wie immer über APB tun. Sollte jemand das Bedürfnis verspüren, sich mit anderen Aktivisten darüber auszutauschen, dann findet er uns hier und wird vielleicht sogar selbst zu einem von uns. Dieses Vorgehen hätte den weiteren Vorteil, dass wir gegenseitig Links erzeugen würden, die sowohl APB, als auch dem Forum jede Menge Treffer bei google einbrächten. So es denn gewünscht ist.


@bushdoctor
Das mit der Kommentarbenachrichtigung ist ein guter Hinweis. Sollte, egal auf welchem Blog Protestmailer organisiert werden, auf alle Fälle aktiviert sein. Einen eigenen Blog dazu könnte man machen, aber in Anbetracht der Tatsache, dass APB schon sehr gut etabliert ist, vielleicht im Moment noch nicht nötig.

PS: @Antonio: Das mit den Verlinkungen auf die Kommentare hat dann wohl einfach hier im Strang nicht geklappt. Die oben geposteten Verlinkungen leiten einen jedenfalls alle nur auf die Seiten an sich. Insbesondere der von Gerd bei der Musterbriefsache (der letzte). So entstand für mich der Eindruck. :idea:
Zuletzt geändert von His Master's Voice am Do 7. Feb 2013, 01:30, insgesamt 1-mal geändert.
Wir sind Millionen...
sieben
Beiträge: 43
Registriert: Fr 18. Jan 2013, 20:54

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von sieben »

Ich bin der Meinung dass gerade die Kommentaraktion auf Antonios Blog stattfinden sollte, weil sich dort vermutlich mehr Leute finden, die sich z.B spontan entscheiden mitzumachen. Für die Briefaktionen gilt das gleiche. Irgendwie finde ich die Diskussion in den Kommentaren auch etwas unübersich, aber die Vorteile auf dem Blog überwiegen m.E
Benutzeravatar
His Master's Voice
Beiträge: 614
Registriert: Do 1. Mär 2012, 16:09

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von His Master's Voice »

sieben hat geschrieben:Ich bin der Meinung dass gerade die Kommentaraktion auf Antonios Blog stattfinden sollte, weil sich dort vermutlich mehr Leute finden, die sich z.B spontan entscheiden mitzumachen.
Genau mein Gedanke. Aber ich finde, dass wir irgendwie auch die Leser hier im Forum regelmäßig auf aktuelle Aktionen im Rahmen des Kommentarprojekts auf APB aufmerksam machen sollten. Zu den Details s.o. "EDIT"
Wir sind Millionen...
Benutzeravatar
Gerd50
Beiträge: 1793
Registriert: Di 6. Mär 2012, 01:01

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Gerd50 »

Ja HMV, gute Idee die Links von Onlineportalen der Zeitungen, die wir mit Kommentaren beglücken
wollen, auch hier zu verlinken. Dafür passt der alte Thread

https://hanfverband-forum.de/viewtopic.php?f=6&t=233

Ich hole mal die bisherigen Vorschläge von APB hier rüber.

Zur permanenten Schreibaktion, die einigen von uns vorschwebt, schrieb Bushdoctor,
verlagern auf Wieterstand. Das halte ich für sinnvoll. So hätten wir Kommentaraktion
und Echtbriefe versenden sauber voneinander getrennt. Das ist ein Projekt, welches
Zeit braucht. Wenn wir bis zur Eröffnung des heißen Wahlkampf, vermutlich im August,
auf 200 Briefe pro Woche kommen, das wäre genial.
Ich glaube an alles. Außer an Menschen.
sieben
Beiträge: 43
Registriert: Fr 18. Jan 2013, 20:54

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von sieben »

Ich finde den Edit Vorschlag auch gut HMV. Dieses Forum wird aber scheinbar nicht in Google gelistet, was ich auch gut finde, aber vielleicht besteht ja die Möglichkeit dass über Antonios Blog weitere Leute herfinden :)

Nun kurz was anderes:

  • Bis wann wollen wir die Briefe an die 3 Redner abschicken?


Ich finde es gut dass mittlerweile 2 Musterbriefe existieren, grundsätzlich fände ich es noch besser wenn JEDER einen eigenen schreiben würde, weil man unterschiedlichliche Briefe nicht einfach wie lauter Kopien entsorgen kann.
Das Ganze soll kein Zuspammen oder Belästigung darstellen, lediglich eine massive Nachdenk-Aufforderung!
Benutzeravatar
Gerd50
Beiträge: 1793
Registriert: Di 6. Mär 2012, 01:01

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Gerd50 »

Bis wann wollen wir die Briefe an die 3 Redner abschicken?
Ich würde sagen bis spätestens Montag. Dann ist ne Woche rum und wir können den
nächsten Kandidaten in Angriff nehmen. Mir schwebt der Ramsauer mit Thema DRUID
vor.
Ich glaube an alles. Außer an Menschen.
Benutzeravatar
Antonio Peri
Beiträge: 10
Registriert: Sa 19. Jan 2013, 00:06
Wohnort: Aachen

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Antonio Peri »

His Master's Voice hat geschrieben:
@Antonio
In Anbetracht von Gerds Ausführungen, bin ich dafür, die beiden Projektlinien deutlicher von einander zu trennen. Dein gut vernetztes und populäres Blog steht weiterhin sowohl als Plattform für Protestmailaktionen, als auch für die Veröffentlichung von zu kommentierenden Zeitungsartikeln. Alles bleibt, wie es ist. Mit der Ausnahme, dass wir die viel "alltäglichere" und "unbedeutendere" Zeitungskommentaraktion nicht auf Deinem Blog, sondern HIER in einem eigenen Strang DISKUTIEREN, z.B. in diesem hier: Zeitungsartikel kommentieren. Und auf der Diskussionsseite in Deinem Blog läuft dann nur immer ganz sauber die Diskussion bzgl. Vor- und Nachbereitung von Protestmailaktionen.


Edit: Ich stelle mir das so vor, dass wir zu kommentierende Artikel hier im Forum in oben genanntem Strang posten, aber nicht direkt, sondern immer erst nach Anlage der "Originalverlinkung" auf APB Gleichzeitig steht unter jedem Eintrag auf APB ein kurzer Hinweis in der Art: "Diskussion dazu unter: http://foreneintrag. So erreichen wir APs Leserschaft und wer sich von denen berufen fühlt, sich einzubringen kann das ganz einfach wie immer über APB tun. Sollte jemand das Bedürfnis verspüren, sich mit anderen Aktivisten darüber auszutauschen, dann findet er uns hier und wird vielleicht sogar selbst zu einem von uns. Dieses Vorgehen hätte den weiteren Vorteil, dass wir gegenseitig Links erzeugen würden, die sowohl APB, als auch dem Forum jede Menge Treffer bei google einbrächten. So es denn gewünscht ist.


@bushdoctor
Das mit der Kommentarbenachrichtigung ist ein guter Hinweis. Sollte, egal auf welchem Blog Protestmailer organisiert werden, auf alle Fälle aktiviert sein. Einen eigenen Blog dazu könnte man machen, aber in Anbetracht der Tatsache, dass APB schon sehr gut etabliert ist, vielleicht im Moment noch nicht nötig.

PS: @Antonio: Das mit den Verlinkungen auf die Kommentare hat dann wohl einfach hier im Strang nicht geklappt. Die oben geposteten Verlinkungen leiten einen jedenfalls alle nur auf die Seiten an sich. Insbesondere der von Gerd bei der Musterbriefsache (der letzte). So entstand für mich der Eindruck. :idea:
Ich füge den Links zu den aktuellen Artikeln (die ich ja - statt eines vorgeschlagenen Code-Systems in jedem neunen Antwortstrang im Diskussions-"Artikel" sehen möchte) gerne auch noch zusätzlich immer die Links zur Diskussion hier im DHV-Forum hinzu. Aktuell habe ich sehr viel zu tun - ich schreibe an einem lokalen Artikel über die Hanfinitiative Cannabis Colonia und ihre Teilnahme am Rosenmontagszug in Köln und bin gleichzeitig im Kontakt mit Leuten, die gerade NORML-France (Frankreich) gründen und zudem eine gemeinsame Initiative zur Europawahl 2014 planen (da stehen Artikel zur Drogenpolitk in Frankreich an uvm.) - ich habe denen geschrieben, das momentan in Deutschland der DHV die größte und seriöseste Organisation in Deutschland ist, die sich für die Legalisierung einsetzt und auch ernstzunehmende politische Kontakte hat. Ich werde die Korrespondenz bald an Georgh Wurth und Max Plenert weiterleiten und auch in dem Punkt mit den beiden in Kontakt treten. Das nur als Ausschnitt, was hinter der Kulissen meines Blogs aktuell passiert und warum ich nicht auch noch hier das Forum minütlich oder stündlich verfolgen kann. Ich verlinke, wie gesagt, immer gern - aber ich kann nicht zig Foren und Blogs (bin ja auch Redakteur auf keinweitpas.de - d.h. ich verwalte da auch mit mobo u.a. die Kommentare) zeitnah verfolgen - das wäre ein Full-Time-Job, der es jetzt schon beinahe ist. Ich glaube zudem, dass sich im Laufe der Aktion immer mehr Leute in den beiden Threads (Eigentlich nur Kommentare zu Artikeln und kein Forum) einfinden werden um an der Kommentaraktion teilzunehmen. Oliver S. (der letzte Kommentator auf LVZ ist jedenfalls auch ein Stamm-Leser und der hat nichtmal in der Diskussion gepostet - aber mit einem Kommentar bei der LVZ teilgenommen). Wie geasgt rufe ich auch regelmäßig auf fb und twitter dazu auf und habe auch über 200 Follower - die Verbreitung über keinwietpas nicht eingerechnet.

Für die Trennung bin ich auch. Ich betrachte mich primär als Medienschaffenden in der Nische Drogenpolitik und Hanflegalisierung. Natürlich kann man die Briefaktion auch zusätzlich von meinem Blog aus betreiben, aber mein Fokus liegt klar auf der Medienaktion (Kommentaraktion) - der Kreis der Leute, die wirklich einen postalischen Brief mit Klarnamen absenden, dürfte wohl recht überschaubar sein, aber mein Blog steht eher für die Medienaktion, auch wenn ich Gerd gerne zugestehe, auch die andere Aktion bei mir zu pushen.
Ich blogge zum Thema Drogenpolitik:antonioperi.wordpress.com
Facebook-Community zu meinem Blog:www.facebook.com/BlogDrogenpolitik
Antonio Peri auf Facebook:www.facebook.com/antonio.peri.3956
Antonio Peri auf Twitter:twitter.com/PeriAntonio
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

Wenn niemand dagegen ist, dann würde ich gerne Gerds Vorschlag aufgreifen und die Briefpost-Aktionen ab sofort auf Wiet Erstand koordinieren.

Nächster Adressat wird Herr Ramsauer sein, dem WIR zum Thema DRUID-Studien auf den Zahn fühlen werden. (!!!)

Ich schlage aber eine mind. zweiwöchige "Sammlungsphase" vor bevor die Aktion losgehen wird.
Während dieser Zeit sollen sich alle, an dieser Aktion teilnehmen möchten auf "Wiet Erstand" mit einer Email-Adresse registrieren. Dazu einfach ganz am Ende jeder Seite (ganz unten!) "dem weißen Kaninchen folgen"... ;-) Danach wird man automatisch per Email benachrichtigt sobald die Aktionen starten.

Am 25. Februar wird´s dann losgehen (+Zeitfenster 7 Tage). Musterschreiben und Gedankenstützen sollen dann als Kommentar zu dem jeweiligen Blog-Beitrag geschrieben werden, damit sich Neueinsteiger sofort ein paar Anregungen holen können. Diskussionen sind dann immer - passend zum aktuellen Thema - ebenfalls über die Kommentarfunktion des Blogposts möglich.

Aus meiner Sicht stellt das dann eine saubere Sache dar. Die Online-Zeitungen werden dann wie bisher über Antonios Blog abgehandelt!

Und: Leute, macht mit! Es macht einen irrsinnigen Spass, wenn man nicht mehr alleine beim Kommentieren von Zeitungsmeldungen ist!!!

Raise YOUR voice!
Benutzeravatar
Gerd50
Beiträge: 1793
Registriert: Di 6. Mär 2012, 01:01

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Gerd50 »

@Antonio, Blog und Forum verknüpfen mache ich. Läuft dann hier:

https://hanfverband-forum.de/viewtopic.p ... =60#p10476


@Bushdoctor, wenn ich dich richtig verstehe erhält jeder Kandidat für die Echtbriefaktion
einen eigenen Beitrag auf Wieterstand? Das wäre echt ne saubere Lösung :)
Ich glaube an alles. Außer an Menschen.
Benutzeravatar
His Master's Voice
Beiträge: 614
Registriert: Do 1. Mär 2012, 16:09

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von His Master's Voice »

@bushdoctor
Ich finde Deinen Vorschlag gut. So gäbe es auch auf WietErstand regelmäßig "groß" angelegte Aktionen. Und so wie Antonio sich äußert, ist ihm diese Trennung ja ebenfalls recht. Langsam nehmen die Dinge hier Formen an. Bin fasziniert. Weiter so.
;)
Wir sind Millionen...
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

Gerd50 hat geschrieben: @Bushdoctor, wenn ich dich richtig verstehe erhält jeder Kandidat für die Echtbriefaktion
einen eigenen Beitrag
auf Wieterstand? Das wäre echt ne saubere Lösung :)
Genau so hätte ich das vor!
Vielleicht sollte man aber das Zeitfenster für die "Echtbriefaktionen" auf 10-14 Tage ausdehnen...(?)

Nochmal zur Rekapitulation:

1) Adressaten ergeben sich aus den Diskusionen hier im Forum (Vorschlag)

2) Sobald ein Adressat und ein Argumentationsrahmen für einen Protestbrief steht, startet die Aktion mit einem eigenen Blog-Beitrag auf WietErstand dann offiziell. {START}

3) Die Inhalte und Formulierungshilfen können dann als Kommentare zu dem entsprechenden Blogbeitrag erfolgen.

4) Es wird pro "Aktion" ein Zeitfenster vorgegeben (7-14 Tage, eher 14), um möglichst vielen Zeit zu geben, sich an einer Aktion zu beteiligen. Die Werbung dafür könnte auch auf Antonios Blog (via Pingback?) und evtl bei KeinWietpas und natürlich auch auf Facebook erfolgen. Ich würde dies aber der "Schwarmintelligenz" überlassen... {ENDE}

5) Nach Abschluss einer "Briefaktion" würde ich den entsprechenden Blogbeitrag nach einer angemessenen Nachlaufzeit (10-14 Tage) dann wieder "vom Netz" nehmen. Natürlich nur wenn aus eurer Sicht keine Argumente dagegen sprechen.

{START "Ramsauer": 25.02.2013}
Thema: DRUID, THC-Grenzwert, Führerschein-Problemativ, Verkehrssicherheit, etc
{ENDE "Ramsauer": 11.03.2013}
Benutzeravatar
Gerd50
Beiträge: 1793
Registriert: Di 6. Mär 2012, 01:01

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Gerd50 »

Das machen wir so Bushdoctor. Zeitfenster 14 Tage finde ich ok.

Anfang der Woche könnte Toni dann alles was mit Echtbriefaktion zu tun hat aus dem Blog entfernen,
damit es übersichtlicher wird. Für die Walküren der Prohibition Aktion hatten wir uns auf Zeitfenster
eine Woche verständigt. Ich schreibe Toni dann an. Beginn Ramsauer könnte dann 15.02. sein.
Ich glaube an alles. Außer an Menschen.
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

Gerd50 hat geschrieben:Das machen wir so Bushdoctor. Zeitfenster 14 Tage finde ich ok.
Beginn Ramsauer könnte dann 15.02. sein.
25.02.2013 hätte ich vorgeschlagen (Aktionen immer Montag bis Montag)... Ich möchte einfach noch etwas abwarten um möglichst viele schon vorab "sammeln" zu können...
Benutzeravatar
Gerd50
Beiträge: 1793
Registriert: Di 6. Mär 2012, 01:01

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Gerd50 »

Ok, ich kanns halt kaum erwarten, auch das in geordnete Bahnen zu lenken 8-)
Ich glaube an alles. Außer an Menschen.
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

So, die Aktion "Brieftaube" auf WietErstand ist offiziell angelaufen...
chris_HD
Beiträge: 477
Registriert: Mo 13. Feb 2012, 19:21
Wohnort: Heidelberg

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von chris_HD »

Die erste Aktion auf WietErstand ist Ramsauer, nicht wahr?

Wg. der Bundestagsdebatte vom 17.1.2013 sind meine drei Briefe (gleichlautend) an Aschenberg-Dugus (FDP), Graf (SPD), und Maag (CDU) raus. Ich habe im wesentlichen die Kurz-Argumentation von Gerd50 verwendet, wobei ich mir die Mühe gemacht habe, die Statistiken der europäischen Beobachtungsstelle für Sucht und Drogen genau anzusehen und im Brief wiederzugeben.
Ich denke, dass es weniger erfolgversprechend ist, die Reden dieser Politiker haarklein auseinanderzunehmen. Der Brief dient dazu, mit den Politikern ins Gespräch zu kommen bzw. wenigstens das Thema am Laufen zu halten.

Nachwievor bin ich der Meinung und das ist mein persönliches Ziel, dass ein persönliches 1:1 Gespräch noch vielversprechender ist als ein Brief. Bin mal auf Reaktionen gespannt.
Benutzeravatar
M. Nice
Beiträge: 839
Registriert: Sa 31. Mär 2012, 14:28
Wohnort: FreiStatt Bayern

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von M. Nice »

Wo gibt es die Adresse von Ramsauer?
Rauchst du zwei Stund Hanf hinein, wirst du müd und schläfst bald ein!
Benutzeravatar
M. Nice
Beiträge: 839
Registriert: Sa 31. Mär 2012, 14:28
Wohnort: FreiStatt Bayern

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von M. Nice »

chris_HD hat geschrieben:
Nachwievor bin ich der Meinung und das ist mein persönliches Ziel, dass ein persönliches 1:1 Gespräch noch vielversprechender ist als ein Brief. Bin mal auf Reaktionen gespannt.

Das wird nichts bringen. Damals, zu Edi Lindners Zeiten gab es eine Telefonaktion, und ich konnte mich mit ihm unterhalten. Geholfen hat es nichts. Solche Leute kann man mit vernünftigen Argumenten nicht überzeugen.

Aber Brieftaube light finde ich gut! Da werden diese Subjekte wenigstens von uns generft!
Rauchst du zwei Stund Hanf hinein, wirst du müd und schläfst bald ein!
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

M. Nice hat geschrieben:Wo gibt es die Adresse von Ramsauer?
Hier: http://www.peter-ramsauer.de/index.php/kontakt

Also ich würde direkt an die Bundestagsadresse schreiben...
chris_HD
Beiträge: 477
Registriert: Mo 13. Feb 2012, 19:21
Wohnort: Heidelberg

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von chris_HD »

MdB Angelika Graf antwortet 2-seitig:
MdB Graf I
MdB Graf I
MdB Graf I.jpg (123.99 KiB) 24754 mal betrachtet
MdB Graf II
MdB Graf II
MdB Graf II.jpg (152.81 KiB) 24754 mal betrachtet
--------
Meine Kurzzusammenfassung Ihrer Argumente ohne Wertung (lassen wir die Statistiken und deren Interpretation weg):

1. Ein höheres Strafmass reduziert den Konsum nicht.
a. Eine stärkere Strafverfolgung (gegen Sucht) ist daher weder hilfreich noch wünschenwert.
b. eine bundesweite Vereinheitlichung der geringen Menge ist gewünscht.

2. Ein größeres Angebot führt zu mehr Sucht.
a. Dieses größere Angebot sollte ihrer Meinung nach z.B. bei Cannabis-Clubs gegeben sein.
b. Die Verfügbarkeit von Cannabis muss daher eingeschränkt werden, zusammen mit Suchtprävention, gerade bei der Jugend. Dies reduziert den Konsum und die Sucht.

3. Sie unterstützt keine Massnahme, welche zu mehr Konsum und/oder zusätzlichen Suchterkrankungen führt.
Dopeworld
Beiträge: 523
Registriert: So 20. Jan 2013, 02:04

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Dopeworld »

was würden die eigentlich schreiben wenn sie den jugendschuutz nicht vorschieben könnten? :roll:
dagegen ist echt kein kraut gewachsen ...

PS: 1. Ein höheres Strafmass reduziert den Konsum nicht.
a. Eine stärkere Strafverfolgung (gegen Sucht) ist daher weder hilfreich noch wünschenwert.
b. eine bundesweite Vereinheitlichung der geringen Menge ist gewünscht.

wenn das so ist, warum wird dann das stgb überhaupt angewendet?
dann könnte man ja auch bei konsum, mini-besitz ne ordnungswidrigkeit draus machen.

ach ja die spd :mrgreen:
D O P E W O R L D
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

Dopeworld hat geschrieben:was würden die eigentlich schreiben wenn sie den jugendschuutz nicht vorschieben könnten? :roll:
dagegen ist echt kein kraut gewachsen ...
Diese Frau Graf liefert doch den besten Beweis für einen funktionierenden Jugenschutz in einem (einigermaßen) regulierten Markt:
In Holland nahm die Verfügbarkeit für Jugendliche ab, nachdem von 16 auf 18 Jahre erhöht wurde... bei uns gibt es GAR KEINEN Jugendschutz, weil es einfach keine Altersgrenze gibt, an die sich der "Dealer" halten würde. Das Verbot reduziert eben nicht das Angebot!

Ein regulierter Mark für Hanf (z.B. über CSC) brächte den Schwarzmarkt fast zum Erliegen und der Anreiz für Kriminelle, ausschließlich an Jugendliche zu verkaufen ist dann nicht mehr so groß... wenn die Jugendlichen auch entkriminalisiert wären.

Halten wir also nochmal fest:
1) In Holland ist die "Prävalenz" des Hanfkonsums unter Jugendlichen etwas niedriger als in der BRD
2) In Holland brachte die Erhöhung des Alters auf 18 Jahre eine Verringerung des Konsums unter Jugendlichen, d.h. der Jugenschutz in einem teil-entkriminalisierten Markt funktioniert!
3) In Holland dürfen Erwachsene straffrei Hanf in einer geringen Menge erwerben, besitzen und konsumieren.

Für mich folgt aus der "Argumentationslogik" von Frau Graf: Die BRD will weiter Erwachsene kriminalisieren, damit Jugendliche auch nicht weniger konsumieren als bisher... ???
Im Prinzip ein logischer Kurzschluss à la "Das Verbot muss aufrecht erhalten werden, weil das Verbot aufrechterhalten werden muss!"
Dopeworld
Beiträge: 523
Registriert: So 20. Jan 2013, 02:04

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Dopeworld »

hmmm... weiß nicht. imn dem einen satz heißt es: für eine schlussfolgerung dass die niederländische drogenpolitik einen geringeren .......... beim konsum der letzten 30-tage bereits bei der gruppe der 15-34 jährigen trotzdem höher ................ S.2

es müsste gelingen mit einem 3-4 zeiler diesem argument den wind aus den segeln zu nehmen. selbst wenns noch so schwachsinnig ist, weils bestimmt irgendwo ein land gibt wo noch mehr jugendlich kiffen trotz verbot. bayern. :lol:

mit dem vorgeschobenen jugendschutz darf man sich nicht abspeißen lassen. jeder weiß das ist immer nur meistens ein scheinargument bei politikern.
vielleicht sollte man einfach den standpunkt vertreten maßvoller, unschädlicher hanf-konsum ist auch bei jugendlichen möglich. schließlich ist bier auch ab 16. und alkohol gefährlicher.

oder ne statistik in holland saufen dafür weniger jugendliche als in deutschland.

oder den standpunkt auch jugendliche sollten eine wahl haben zwischen hanf und alkjohol. zur zeit gilt ja für alle nüchtern bleiben oder alkohol trinken.

btw: vielleicht schreib ma dazu besser hier weiter https://hanfverband-forum.de/viewtopic.php?f=11&t=101
D O P E W O R L D
Benutzeravatar
bushdoctor
Beiträge: 2359
Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
Wohnort: Region Ulm

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von bushdoctor »

Dopeworld hat geschrieben: ..., weils bestimmt irgendwo ein land gibt wo noch mehr jugendlich kiffen trotz verbot. bayern. :lol:
In Frankreich ist der Konsum unter Jugendlichen SEHR hoch! Weiß zwar nicht, was die offizielle Statistik sagt, aber ich kenne die Jugendkultur dort aus den späten 90er-Jahren und da war es m.E. viel "extremer" als bei uns in der bayerischen Provinz. Die französichern Jugendlichen (Schüleraustausch) waren so "gut", dass sie innerhalb eines Tages vollen Zugang zum hiesigen Schwarzmarkt hatten von dem damals nicht mal ICH wußte, wo und wie diese "Connections" zustandekamen. Die haben sich voll selber versorgt und das in einer Stadt mit 12.000 Einwohner in Bayern, wo es eigentlich keine "offene Szene" gibt... ;-)

Frankreich ist jedenfalls ein schönes Beispiel für totale Repression und den gegenteiligen Wirkungen dieser... Die franz. Regierung gibt aber jedenfalls zu, dass mind. 10% der Bevölkerung regelmäßig kiffen. Auf die BRD umgerechnet wären das ca. 8 Millionen Hanfkonsumenten...
Dopeworld
Beiträge: 523
Registriert: So 20. Jan 2013, 02:04

Re: Protestmailer an Redner vom 17.01.2012 Antrag Cannabiscl

Beitrag von Dopeworld »

D O P E W O R L D
Antworten

Zurück zu „Aktionen & Aktiv werden“