Deutscher Hanfverband Forum

Aus gegebenem Anlass stelle ich ein paar Falschdarstellungen zu meiner Person richtig:

1) Ich bin nicht arbeitslos, sondern seit über 10 Jahren "EU-Rentner".
2) Ich bin nicht schwul, sondern nach landläufiger Begrifflichkeit "bisexuell". Erst im September hatten wir an einem outdoor-Treff nahe Leipzig eine richtig gute Bi-Gruppe aus 2 Bi-Paaren (m/w), 1 TV-Mädel und drei Männern (darunter ich) gehabt und da habe auch ich Dinge getan, die ich aus Zartgefühl dem Meenzer Maadien gegenüber nicht näher beschreiben will. Ich gebe aber auch gerne zu, daß von meinen schätzungsweise über 1000 Sexpartnern seit 1993 allenfalls 50 - 70 Frauen gewesen waren, wozu vielleicht noch ca. 10 TV-Mädels und 1 Transe zu rechnen wären ... naja.
3) Ich bin kein "Kiffer" sondern ein "richtiger" Patient, der sein total legales Cannabis nicht von einer "Cannabis-Mill", sondern einem niedergelassenen Psychiater, Privatdozent obendrein, verschrieben bekommt und auch noch selbst bezahlt.

Hugh - ich habe gesprochen !

Moin,

die Ampel wird nicht zerbrechen, nur weil Medien diese unwahrscheinliche Möglichkeit in den Raum stellen.
Unsere Politiker sind es gewohnt mit Krisen umzugehen. Das ist deren Job. Und so lange ich in meinem Alltag von diesen Krisen nichts merke, machen sie ihren Job sehr gut!
( wo sind die Flüchtlinge, die sich nach einigen Hetzern auf der Straße stapeln müssten?? Ich arbeite in einem sehr großen Industrieunternehmen und merke finanziell überhaupt nichts von Energiekrise, Lieferketten usw.. Mein Arbeitsplatz ist von der Energiewende substanziell betroffen und ich habe keine Angst vor der Zukunft, sondern sehe es als große Chance für die nächsten Jahrzehnte. Die Grünen werden als Untergang unsere Wirtschaft dargestellt.. Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Aus meiner Sicht werden riesige, neue Möglichkeiten geschaffen).

Es ist die Aufgabe der Medien Politik zu überwachen und zu berichten.
Es ist unser Aufgabe, als mündiger Bürger, die Berichterstattung richtig einzuordnen.

Wer Angst vor Krisen hat, sollte sich vielleicht darauf beschränken nur einmal am Tag Nachrichten zu schauen. Dann ist die Welt nicht den ganzen Tag bedrohlich.

Optimistisch bleiben! Früher oder später haben wir die Legalisierung.
Die Menschheit glaubt schon seit Anbeginn der Zeit an das Ende der Welt. Der einzelne Mensch bildet sich leider ein etwas besonderes und anders als alle anderen zu sein. So verliert man aber nur den Blick auf das große ganze.
Es gab schon immer schwierige Zeiten, und es wird auch noch in der Zukunft schwierige Zeiten geben. Die Welt verändert sich stetig, aber sie dreht sich weiter. Und wir dürfen nicht den Kopf in den Sand stecken, sondern müssen uns so gut wie es geht anpassen.
Und Optimismus ist für den stetigen Prozess der beste Begleiter!
Wer pessimistisch ist, neigt zu Stillstand. Stillstand ist das Gegenteil von Anpassung.

Grüße

Moin,

das traurige und paradoxe an der AFD Geschichte ist ja, dass vor allem der schwächere Teil der Gesellschaft zur AFD neigt.
Und gerade die schwächere Hälftebwird von der AFD (was hoffentlich niemals passieren wird) nen Arschtritt bekommen. Erst sind die Flüchtlinge dran, danach trifft es Empfänger von sozialleistungen.
Als Beleg reicht es ja einfach mal zu schauen wie es im Ausland nach nem Rechtsruck läuft.

Wer sich abgehängt fühlt, sollte doch eigentlich links wählen! Ich verstehe nicht wie man auf die Idee kommmt das der Wohlstand steigt, wenn wir das Geld von den Armen nehmen..
Viele Multimillionäre zahlen weniger Steuern als ein Durchschnittsverdiener. Da müsste man doch ran. Da ist Geld zu holen. Menschen sind durch das kaputalistische system reichbgeworden. Und genau diese Menschen, die mehr Geld haben als die unteren 50% zusammen, müssten dem System wieder etwas zurückgeben.
Stattdessen soll ernsthaft denen in die Tasche gegriffen werden, deren Taschen löcher haben?
Die Gehirnwäsche der AFD hat leider gute Arbeit geleistet...

Und das die Legalisierung mit der AFD nichts wird ist doch auch klar...

Vermutlich möchten die schwächeren sich einfach nicht eingestehen, dass sie zu den schwächeren zählen und treten deshalb auf die noch schwächeren ein.
Man muss sich nicht schämen, das man zu den schwächeren zählt. Aber man sollte es sich eingestehen, und dann eben eine Unverteilung von oben nach unten fordern!

Grüße

NorthernLight hat geschrieben: Sa 25. Nov 2023, 11:23 Moin,

das traurige und paradoxe an der AFD Geschichte ist ja,...

völlig richtig , die schafe wählen ihren eigenen metzger!!
leider hat die linke die arbeiter und die sozial schwachen verloren weil sie falsche themen schwerpunkte gesetzt hat und nur mit sich selbst beschäftigt war/ ist .

NorthernLight hat geschrieben: Sa 25. Nov 2023, 11:23 Und das die Legalisierung mit der AFD nichts wird ist doch auch klar...

Was wäre denn wenn die AfD als einzige Partei für eine Legalisierung wär?
Ablehnung, und mit denen auch Ablehnung der Legalisierung weil es die AfD wär?
Zustimmung, weil der Punkt einem so wichtig wär?

Parade hat geschrieben: Sa 25. Nov 2023, 23:06... AfD ...

Mit einer antidemokratischen, faschistischen Partei im Parlament wäre die Gesetzgebung zu Cannabis eines unserer kleinsten Probleme...

Schauen wir was in den Niederlanden kommt. Geert Wilders (Wahlgewinner) mit seiner PVV ist erklärter Gegner von Coffeshops, Wietproef usw.....
Und seine potentiellen Koalitionspartner sind auch keine Freunde von Wiet.
Ähnlich der Union und AFD.

LaMaria hat geschrieben: So 26. Nov 2023, 09:37 Schauen wir was in den Niederlanden kommt. Geert Wilders (Wahlgewinner) mit seiner PVV ist erklärter Gegner von Coffeshops, Wietproef usw.....

Was hatte der denn selbst früher mal geraucht? Ist das Zigarette mit Filter?
https://www.youtube.com/watch?v=9BAS0bw8IwY#t=5m50s
(Talkshow auf niederländisch, aber um das gezeigte Bild gehts)

Ist glaube ich ein Kugelschreiber.
Aber sein Äußeres hätte nicht vermuten lassen, dass aus dem einmal ein Rechtsaussen wird.

auch wenn mich die ampel aufregt , ein paar gute sachen hat sie auf den weg gebracht !!
sicher ist : falls die afd mal an die macht kommt wäre der spuk nach 5 jahren vorbei und die rechte entzaubert!! weil .. sie können es halt nicht !! sie werden sich selber zerlegen und im nirvana verschwinden!!

insomnia hat geschrieben: Mo 27. Nov 2023, 10:42 auch wenn mich die ampel aufregt, ein paar gute sachen hat sie auf den weg gebracht!

Die Ampel ist damit beschäftigt den Stillstand der letzten Jahrzehnte wegzuräumen. Dass dies nicht geräuschlos vonstatten geht ist völlig klar. Entrümpeln ist laut und anstrengend. Die Opposition und die rechten Medien plärren, weil man damit die seelige Ruhe in ihrer Hochfinanzblase stört. Das sieht man schon an der Nostalgie, die einen back-to-the-80ies-Merz an die Spitze der Konservativen gespült hat. Die haben keinerlei Lösung für die aktuellen Probleme und faseln nur sinnbefreit von "mehr Wirtschaft!".

sicher ist: falls die afd mal an die macht kommt wäre der spuk nach 5 jahren vorbei und die rechte entzaubert!

Vorsicht: diese Taktik ist mit der NSDAP schon mal grandios gescheitert.

ich glaube nicht , das waren andere zeiten ;
die rechten von heute sind karrieristen die nur an den eigenen geldbeutel denken , schau dir die weigel an !
lesbisch , mit einer dunkelhäutigen zusammen und gleichzeitig dem völkischen flügel nahe , achso natürlich nach ihrer zeit bei goldman sachs , wat is dat denn !!!
der führer rotiert im grab !!!
ich glaub dass das alle nur karrieristen oder dümmliche kriminelle sind , die 10% kern afd wähler sind menschen mit neigung zu verschwörungstheorien und / oder psychischen handycap die anderen afd wähler sind protestwähler die jederzeit wieder bereit sind demokratisch zu wählen wenn ihre sorgen von etablierten parteien gehört werden

Parade hat geschrieben: Sa 25. Nov 2023, 23:06

NorthernLight hat geschrieben: Sa 25. Nov 2023, 11:23 Und das die Legalisierung mit der AFD nichts wird ist doch auch klar...

Was wäre denn wenn die AfD als einzige Partei für eine Legalisierung wär?
Ablehnung, und mit denen auch Ablehnung der Legalisierung weil es die AfD wär?
Zustimmung, weil der Punkt einem so wichtig wär?

Natürlich Ablehnen!
Demokratie, soziale Gerechtigkeit und Menschlichkeit sind 100 mal wichtiger als die Cannabislegalisierung.
Menschenfeindliche Hetze gehört bekämpft, nicht gefördert.


Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich von einer AFD in verschiedenen Bereichen profitieren würde.
Ich möchte aber nicht, dass es den Menschen, denen es jetzt schon nicht gut geht, noch schlechter geht! Darum kommt die AFD für mich nicht in Frage.

Grüße

LaMaria hat geschrieben: Mo 27. Nov 2023, 15:37 ...oder ist er vielleicht ein chatbot der AFD zum diskreditieren der Cannabis Konsumenten. Zumindest liest es sich so. Denke mir manchmal, das liest ein Unbeteiligter und meint: siehste so sind Kiffer!

Wer auch nur ein paar Beiträge von Freno liest, der erkennt schnell, dass er ... äh ... äußerst speziell ist.

Ein Chatbot oder brauner Maulwurf mit Zielsetzung "Unterwanderung" würde nicht so extravagant agieren; das könnte ja sogar ChatGPT besser.

Isch soch-äh dodersuh gohrnüschdt !

Man kann diese Diskussion hier ganz leicht auf den Punkt bringen: Wer eine Cannabislegalisierung will, sollte nicht die Parteien CDU, CSU, AfD oder FW wählen. Die als Cannabiskonsument zu wählen ist etwa so, als wenn man schwarz ist und dann den Ku Klux Klan wählt. Die Nachteile die dir der Ku Klux Klan als Farbiger bringen wird, sind ganz sicher größer als die Vorteile.

Parade hat geschrieben: Di 5. Dez 2023, 19:55 Stell dir mal vor eine Legalisierungspartei wär auf dem Sprung >5%. Der einzige Nenner die Legalisierung, und die meinen dann auch in anderen Punkten (Familie, Militär, Wohnen, ...) ein Programm hinstellen zu müssen hinter dem möglichst alle stehen können - forget it! ...

Lösung für dieses Problem: Liquid Democracy. Zumindest ich fände das richtig gut. - Ich sehe aber auch die Schwäche: bei hinreichender Massenhysterie (durch wen auch immer getriggert) könnten höchst unschöne Gesetze erlassen werden. Das System wäre sicherlich einem Dauerfeuer durch Populisten und sonstigen Manipulatoren ausgesetzt. Man müsste also vorher sowas wie eine ethische "Tabuzone" errichten.

Die Schweiz sind ein gutes Beispiel für eine weitgehend direkte Demokratie.
Zumindest hat der Bürger großen Einfluss auf Sachentscheidungen ďer Regierung.

https://www.eda.admin.ch/aboutswitzerla ... f%C3%A4llt.

Ob das für De gut wäre, ich weiß nicht.
In der Schweiz sind auch nicht alle Bürgerentscheide positiv.

pepre hat geschrieben: Di 5. Dez 2023, 20:58 Lösung für dieses Problem: Liquid Democracy. Zumindest ich fände das richtig gut.

Kann ich nur zustimmen. Dann würde es auch viel mehr um Themen und weniger um Personen und deren Machterhalt gehen. Parteien gibts dann auch nicht mehr in dem Sinne. Keine Legislaturperioden, Wahlkämpfe etc. Das würde wirklich viele Probleme lösen.

pepre hat geschrieben: Di 5. Dez 2023, 20:58

Parade hat geschrieben: Di 5. Dez 2023, 19:55 Stell dir mal vor eine Legalisierungspartei wär auf dem Sprung >5%. Der einzige Nenner die Legalisierung, und die meinen dann auch in anderen Punkten (Familie, Militär, Wohnen, ...) ein Programm hinstellen zu müssen hinter dem möglichst alle stehen können - forget it! ...

Lösung für dieses Problem: Liquid Democracy. Zumindest ich fände das richtig gut. - Ich sehe aber auch die Schwäche: bei hinreichender Massenhysterie (durch wen auch immer getriggert) könnten höchst unschöne Gesetze erlassen werden. Das System wäre sicherlich einem Dauerfeuer durch Populisten und sonstigen Manipulatoren ausgesetzt. Man müsste also vorher sowas wie eine ethische "Tabuzone" errichten.

Mit unseren Medien dürfte jede Form von Demokratie zu einer betreuten Demokratie werden.

M. Nice hat geschrieben: Di 5. Dez 2023, 22:10 In der Schweiz sind auch nicht alle Bürgerentscheide positiv.

Nichts ist perfekt.

Aber wir können von der Schweiz lernen: eine direkte Demokratie funktioniert besser, wenn sie dezentraler aufgestellt ist. Zudem: die Akkumulation von Macht und Geld stellt eh ein riesen Problem dar.¹ Dezentralismus bedeutet auch, dass die Bürger näher am Geschehen sind und die Folgen ihrer Entscheidungen direkter erleben. Das ist psychologisch ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Eine direkte und regionalisierte Demokratie muss selbstverständlich in einem globalen Kontext agieren. Es gibt halt globale Probleme, und die müssen angegangen werden. Im Gegenzug bekommt man dann aber auch den Zugriff auf die von der Weltgemeinschaft verwalteten Ressourcen. Das sollte Anreiz genug sein.

Mir ist klar, dass in D die Gefahr groß ist, dass sich isolationistische Regionen bilden werden. Aber die werden relativ zügig feststellen, dass sich das für nahezu alle Lebensbereiche eher suboptimal auswirkt.

---
¹ Bei zentralen Strukturen ist es wesentlich einfacher und mit weniger Aufwand möglich, via Lobbyismus und ggf auch Korruption erheblichen Einfluß zu gewinnen.

LaMaria hat geschrieben: Mi 6. Dez 2023, 23:27 CanG ab Donnerstag auf der Innenministerkonferenz (IMK).

Oje... bisher fiel die IMK primär als Organ des Repressions-Apparates auf.

Irgendwie sieht das immer mehr nach Verzögerungstaktik aus, bis Neuwahlen eine GroKo ergeben. Die IMK braucht ja bloß eine "Evaluierung" (whatever) bis zur nächsten IMK fordern, dann wäre schon wieder ein halbes Jahr vorbei.

Der Fiedler taktiert rhetorisch geschickt, aber summa summarum so: er sei ja nicht gegen Entkriminalisierung, aber nur, wenn sich dann der Schwarzmarkt in Luft auflöst und die "unausgereiften Gehirne" 100%ig sicher sind. Ok, da ist jeder Punkt für sich ein Ding der Unmöglichkeit. Genausogut könnte er die Abschaffung der Gravitation fordern. Das Ganze ist eine Nebelkerze...

Ob Fiedler da Akteur oder Marionette ist, bleibt unbekannt. - Er ist wahrscheinlich ein Opfer des "polizeilichen Blicks": wenn's gewalttätigen Stress mit Delinquenten gibt (sehr unangenehm und deshalb sehr einprägsam), dann ist nicht selten Cannabis ein Beifang. Die Streifenhörnchen denken dann: "Aha! Mal wieder die Kiffer!". Die wahren Ursachen liegen aber woanders: soziale Herkunft, kriminelles Umfeld, Alkoholismus. Aber die sind an sich keine Straftat, geraten deshalb auch nicht in den "polizeilichen Blick". Der Besitz von Cannabis hingegen schon. So einfach ist das; Psyche is a bitch!

Für den polizeilichen Blick Fiedlers spricht auch dessen Statement: „[... kann] plötzlich jeder Erwachsene, egal ob vorbestraft oder nicht, zu Hause anbauen, ohne dass er von irgendjemandem kontrolliert wird“. Ähm... genau darum geht's ja! Aber das ist für ihn ein No-Go, denn Cannabis ist für ihn ausschließlich negativ konotiert, existiert quasi nur in einem kriminellen Kontext. Die 99% der Konsumenten, die niemals auffällig werden, existieren in seinem Weltbild schlicht nicht. Zudem haben wir hier wieder das Element "Kontrolle", zu dem der Repressions-Apparat ja sowieso neigt, jenseits aller verfassungsrechtlich garantierten Freiheiten.

pepre hat geschrieben: Do 7. Dez 2023, 08:19 Irgendwie sieht das immer mehr nach Verzögerungstaktik aus, bis Neuwahlen eine GroKo ergeben. Die IMK braucht ja bloß eine "Evaluierung" (whatever) bis zur nächsten IMK fordern, dann wäre schon wieder ein halbes Jahr vorbei.

In einem Punkt finde ich das sogar gut, denn ich kenne nichts was besser ist wie die Cannabis-Prohibition um zu zeigen wie Religionen entstehen, Religionen überstehen, Dogmas verteidigt werden, usw.
Und, man kann denen dabei auch noch in die Augen schauen, ihnen zusehen.

Parade hat geschrieben: Fr 8. Dez 2023, 10:18

pepre hat geschrieben: Do 7. Dez 2023, 08:19 Irgendwie sieht das immer mehr nach Verzögerungstaktik aus, bis Neuwahlen eine GroKo ergeben. Die IMK braucht ja bloß eine "Evaluierung" (whatever) bis zur nächsten IMK fordern, dann wäre schon wieder ein halbes Jahr vorbei.

In einem Punkt finde ich das sogar gut, denn ich kenne nichts was besser ist wie die Cannabis-Prohibition um zu zeigen wie Religionen entstehen, Religionen überstehen, Dogmas verteidigt werden, usw.
Und, man kann denen dabei auch noch in die Augen schauen, ihnen zusehen.

1) "Verzögerung ist die tödlichste Form der Verweigerung." (C.N. Parkinson, kgl.-britischer Volxwirtschaftler und Satiriker)

2) Zur Psychopathologie der Religion: Theodor Reik - Dogma und Zwangsidee, 1927. Das Werk habe ich voriges Jahr zum 1. Mal gelesen und leider nur teilweise verstehen können, was aber nicht am Buch liegt, sondern an meinen eigenen psychopathologischen Symptomen, wozu auch Konzentrationsschwäche gehört. In einem Satz zusammengefasst: religiöse Dogmen entstehen auf dieselbe Art und Weise wie die Zwangsideen der Psychoneurotiker.