Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de

[Gerd50]

Auf der awatch Seite von Dyckmans ist eine Anfrage zur ears & eyes Umfrage frei geschaltet worden, die von der Drogenbeauftragten
so frei nach Schnauze interpretiert wurde. Bisher warten erst drei Interessierte auf eine Antwort.

http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... 37544.html

Wegen der Absage habe ich gestern nachgehakt, bisher ist noch keine Antwort eingetroffen.

[Gerd50]

Es ist eine Antwort von awatch zur nicht veröffentlichten Nachfrage s.o. eingetroffen. Die Moderation entschuldigt sich für
die verspätete Reaktion und auch dafür, das mit dem nicht freischalten ein Fehler unterlaufen ist. Die Nachfrage wurde jetzt
nachträglich mit aktualisiertem Datum freigeschaltet und Frau Dyckmans über die Gründe informiert.

Liebe Hanffreunde, bitte nicht vergessen, auf awatch den 'bei einer Antwort benachrichtigen' Button zu betätigen:

http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... 37544.html

[bushdoctor]

Danke, Gerd, für Deinen Einsatz!!!
Es hat sich gelohnt!

[Gerd50]

Eine Antwort der Drogenbeauftragten ist eingetroffen:

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Es ist richtig, die Studien konnten keinen Zusammenhang zwischen gesetzlichen Änderungen in der Höhe der Strafen und den Prävalenzraten des Cannabiskonsums feststellen. Studien, die konkret zeigen, dass eine Reduzierung der Prävalenzraten des Cannabiskonsums nach Absenken der Strafen stattfindet, sind mir nicht bekannt.

Nachgewiesen sind aber die gesundheitlichen Schädigungen, die der Konsum von Cannabis nach sich zieht. Bei der Unterstellung unter das BtMG geht es neben dem Verbot von Verhaltensweisen, die unmittelbar für die Gesundheit Einzelner gefährlich sind, nach dem Bundesverfassungsgerichtsurteil von 1994 auch darum, das soziale Zusammenleben in einer Weise zu gestalten, die es von sozialschädlichen Wirkungen des Umgangs mit Drogen freihält. Die Drogen- und Suchtpolitik der Bundesregierung hält an dieser Zielsetzung fest.

Der Gesetzgeber hat mit der Einführung der "geringen Menge" die Möglichkeit geschaffen, unter bestimmten Voraussetzungen von der Strafverfolgung abzusehen.

Absatz 1: Einen Blick über den Tellerrand Richtung Niederlande und Portugal scheint Dyckmans bisher nicht
praktiziert zu haben.

Absatz 2: Drogenfreie Gesellschaft blablabla. 1,4 bis 1,9 Millionen Medikamentenabhängige scheint sie
nicht auf dem Zettel zu haben. Alk, Zucker, Fette sind glücklicherweise Nahrungsmittel. Sozialschädliche
Wirkungen dieser Stoffe sind vermutlich lediglich ein hinnehmbarer Kollateralschaden.

Absatz 3: Versagt da ihr IQ? Leidet Dyckmans an Trockenrausch, der laut Anonyme Alkoholiker
gefährliche Persönlichkeitsveränderungen bis hin zu Realitätsverlust zur Folge haben kann? Der
Kuddelmuddel mit der geringen Menge ist hinlänglich bekannt.

[bushdoctor]

Eine Antwort der Drogenbeauftragten ist eingetroffen:

War leider nicht anders zu erwarten... Auf den Kern der Frage wurde überhaupt nicht eingegangen, denn darum, dass eine Lockerung der Gesetzgebung (Entkriminalisierung) zu einer Verringerung der "Prävenzraten" führen könnte, ging es eigentlich ja gar nicht...

Unsere berechtigte Frage war, ob ein Staat zum Wohle seiner Bürger nicht das absolute Mindestmass an Repression und Gesetzesstrenge walten lassen MUSS, nachdem durch empirische Studien BEWIESEN worden ist, dass die Strenge der Gesetzgebung keinen Einfluß auf die Prävalenzraten hat.

In diesem Zusammenhang war ja auch unsere konkrete Frage:

Interessieren würde mich in diesem Zusammenhang auch, ob die Bundesregierung davon ausgeht, dass eine volle Entkriminalisierung des Cannabisbesitzes zu höheren Prävalenzraten führen würde und, falls "ja", auf welche Untersuchungen/Studien sich diese Annahme stützt?

Diese Frage wurde überhaupt nicht beantwortet!!!

Bezeichnend!

Die Nichtbeantwortung der Frage heißt klipp und klar, dass die Bundesregierung nicht von einer Erhöhung der Prävalenzraten nach der voständigen Entkriminaliserung ausgeht.
Die Tatsache, dass trotzdem weiter so verfahren wird wie bisher und auch gar nicht daran gedacht wird irgendwas zu ändern zeugt von Menschen- und Bürgerverachtung!

Diese sogenannten "Volksvertreter" sollten sich schämen!

Der Hinweis auf die "geringe Menge" war wohl als Witz gedacht...!!!

Erst, wenn diese "geringe Menge" verbindlich definiert worden ist und die Strafverfolgung dann "in der Regel" eingestellt werden "soll", kann von einer halbwegs erträglichen Gesetzgebung gesprochen werden, die dem Übermaßverbot entspricht...

[chiliheadz]

Eure Aufregung ist logisch und verständlich! Nimmt man das Wort Regierung einmal auseinander, so kann die bisherige handlungsweise (vielleicht?) verstanden werden ?

RE = zurück
GIER (ist wohl jedem bekannt..)
UNG (vielleicht Abkürzung von "ungeheuerlich?)
Böswillig könnte man also auch darunter "Ungeheuerliche Gier und Rückschritt" übersetzen....
Wenn menschliche Logik für Begründungen nicht mehr ausreicht, wird halt auf "Aussitzen" und "Volksdummheit" gesetzt.....

[Gerd50]

bushdoctor schrieb:

Die Tatsache, dass trotzdem weiter so verfahren wird wie bisher und auch gar nicht daran gedacht wird irgendwas zu ändern zeugt von Menschen- und Bürgerverachtung!

So ist es. Sieht man sich Dyckmans Antworten auf awatch durch, weicht sie bei brisanten Fragen
grundsätzlich auf ein Nebengleis aus oder beantwortet zentrale Fragen nicht. Die Frau scheint ihren
Job aussitzen zu wollen. Wen uns Merkel wohl im nächsten Jahr bescheren wird...

Eine große Koalition scheint nach dem Flop mit der FDP unausweichlich. Siechmar Gabriel sagte kürzlich
in einem Interview auf einem der öffentlich rechtlichen Sender, 'die SPD unterscheidet sich in Nuancen
noch von der CDU'. Damit ist sie als Opposition im Grunde überflüssig, taugt allenfalls als Koalitionshandlanger.

Drogenpolitische Bleizeit dürfte uns auch erhalten bleiben, sollte überraschenderweise SchwarzGrün die
nächste Regierung bilden.

Bleibt nur zu hoffen, das sich irgendwo auf der Welt etwas bewegt, was unsere bornierten Politiker nicht
ignorieren können.

[Nordel]

P.S.: Falls jemand genauere Zahlen aus dieser Studie findet, aus denen hervorgeht, daß tatsächlich 60% dagegen sind, bitte ich denjenigen diese hier zu posten.

Hallo Oldrich,
ich hatte mir die Mühe gemacht und "Ears and Eyes" angeschrieben und mich nach der Umfrage erkundigt. Die Mitarbeiterin war sehr freundlich und hat mir die Ergebnisse als PDF-Datei zukommen lassen. Ich darf die PDF-Datei leider nicht veröffentlichen, aber sie hat mir gestattet, die Daten als Bilddatei zu verwenden.

Quelle/Urheber: EARSandEYES GmbH
Institut für Markt- und Trendforschung

Titel: LEGALIZE IT: 40% DER DEUTSCHEN SIND FÜR EINE LEGALISIERUNG VON CANNABIS



Die Ergebnisse erreicht ihr durch einen Klick auf das Bild, die Datei ist ca. 5 MB groß. Noch einmal vielen Dank an Frau Pattas.

Nette Grüße
Nordel

[bushdoctor]

Die Ergebnisse erreicht ihr durch einen Klick auf das Bild, die Datei ist ca. 5 MB groß. Noch einmal vielen Dank an Frau Pattas.

Danke, Nordel, dass Du diese Zahlen "beschafft" hast!

Interessant finde ich, dass wirklich mehr Leute Hanf für gefährlicher und schädlicher halten als Alkohol. Hier haben die jahrelangen Verdummungskampagnen wirklich ganze Arbeit geleistet!

Bemerkenswert ist, dass die Zustimmung zu der Aussage "Es ist Aufgabe des Staates die Bürger zu schützen und risikohafte Suchtmittel zu verbieten" mit zunehmenden Alter der Befragten schwindet. Die Über-50-Jährigen sind sogar mehrheitlich der Meinung, dass dies gar nicht zutrifft.
Da blickt dann schon die Altersweisheit und Lebenserfahrung durch!

[chiliheadz]

Die Ergebnisse erreicht ihr durch einen Klick auf das Bild, die Datei ist ca. 5 MB groß. Noch einmal vielen Dank an Frau Pattas.

Danke, Nordel, dass Du diese Zahlen "beschafft" hast!

Interessant finde ich, dass wirklich mehr Leute Hanf für gefährlicher und schädlicher halten als Alkohol. Hier haben die jahrelangen Verdummungskampagnen wirklich ganze Arbeit geleistet!

Bemerkenswert ist, dass die Zustimmung zu der Aussage "Es ist Aufgabe des Staates die Bürger zu schützen und risikohafte Suchtmittel zu verbieten" mit zunehmenden Alter der Befragten schwindet. Die Über-50-Jährigen sind sogar mehrheitlich der Meinung, dass dies gar nicht zutrifft.
Da blickt dann schon die Altersweisheit und Lebenserfahrung durch!

Hier könnte man auch sagen:"Jugend schützt vor Dummheit nicht", oder sollte es Angst sein, die Jugendliche veranlasst zu lügen, damit der "Spitzelstaat" nicht die Möglichkeit hat den "eigenen" Drogenkonsum zu bemerken? Ich habe (aus Erfahrung) die Meinung, dass eine Vielzahl von Jugendlichen schon aus "Gewohnheit" auch bei Befragungen lügt. Wer heute "Achtung Kontrolle" gesehen hat, der weiß, dass Polizisten oft die erlaubten Grenzen überschreiten und selbstherrlich die Gesetzesgrenzen übertreten. "Durchsuchungen", weil Jugendliche schließlich schon einmal "auffällig" geworden waren, sind gesetzlich keine Begründung für eine Durchsuchung. ein Glück, dass ich schon " ein alter Sack " bin und somit nicht unter den Begriff "leichte Beute" falle! Statt gesetzliche Aufklärung und Anerkennung als Staatsbürger werden Jugendliche immer mehr nach Art der HJ auf "Gehorsam und Effizienz" getrimmt. Recht haben und gerecht behandelt werden sind in diesem Unrechtsverhalten, das teilweise durch Polizei und Justiz vorkommt verschiedene Dinge. Wie sagte doch ein ehemaliger Verfassungsrichter:
"Vor Gericht und auf hoher See liegt alles in Gottes Hand".

[bushdoctor]

Fragen an Frau Dyckmans zum Thema "Entkriminalisierung":
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q357276

[chiliheadz]

Hier mein neuester "Erguss" an Frau Dyckmanns über Abgeordnetenwatch.de :
Frage an Frau Dyckmanns 25Sept2012 ungerechtfertigte Vorteilsnahme
Demokratie und Bürgerrechte
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... #questions

Sehr geehrte Frau Dyckmanns!
Sie erklärten in ihrem Interview Zitat (...) Nach den Angaben des Statistischen Bundesamtes lag die Zahl von Verkehrsunfällen mit Personenschaden unter Drogeneinfluss in den vergangenen Jahren bei ca. 1.500 pro Jahr, wobei von einer hohen Dunkelziffer ausgegangen wird. Das Fahren unter Drogeneinfluss ist also ein ernstzunehmendes Problem. Es ist für die Sicherheit im Straßenverkehr wichtig zu gewährleisten, dass ungeeignete Fahrer - also jene, die die Einnahme von Cannabis und das Fahren eines Kraftfahrzeuges nicht mehr trennen können - nicht am Straßenverkehr teilnehmen. (...) Zitat Ende.
Bei den von ihnen angegebenen Delikten handelt es sich jedoch um ALLGEMEIN definierte "Drogen", unter die auch Alkohol und andere RAUSCHGIFTE fallen, nicht speziell Cannabis. Ich stimme zu, dass ALLE körperlich und psychisch beeinträchtigten Fahrer nicht hinter ein Steuer gehören. Gefährlicher für das "Volkswohl" sind jedoch Volksvertreter", die Schäden an Leib und Leben des Volkes bewusst zu Gunsten ihrer eigenen Finanzen in Kauf nehmen. Wieso also keine Bestrafung für Abgeordnete, die "ungerechtfertigte Vorteilsnahme" betreiben, auf das Volk pfeifen und über Beamte, die einen angebotenen Kaffee annehmen noch "Scharfrichter" spielen? Auch SIE verweigern eine Ratifizierung dieses Gesetzes, das sonst in gesamt Europa gilt. Sollten nicht IHRE Beamten, IHR VOLK das gleiche Recht haben wie sie? Müssen nicht "lügende Abgeordnete", die VORSÄTZLICH Unwahrheiten verbreiten, Rechte "biegen" und sich ungerechtfertigt bereichern MEHR bestraft werden als ein kranker Mensch, der zur Gesundung und/oder Linderung seiner Beschwerden OHNE ANDEREN ZU SCHADEN Cannabis raucht/besitzt? Cannabis-THC enorm gestiegen....etc, eine "UNWAHRHEIT"! Siehe Reitox-Report der Deutschen Drogenbeobachtungsstelle. Ist für Sie "Käuflichkeit" rechtens, gesund werden wollen strafbar? Peter Messer

[bushdoctor]

Beim Stöbern bin ich auf eine Frage an unseren Verkehrsminister gestoßen, die seit fast zwei Jahren unbeantwortet blieb:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400

Ist eine super Frage! Ich schlage vor, dass sich alle mal auf die "Benachtrichtigen"-Liste bei abgeordnetenwatch.de setzen lassen, damit da mal etwas Schwung in die Bude kommt... sonst staubt der Herr Minister womöglich noch ein

Bei genügend Interessierten könnte man dann auch mal beim Minister nachhaken und auch den aktuellen Bezug auf die Ergebnisse der DRUID-Studie vom November 2011 herstellen, die der Fragesteller damals noch nicht gekannt haben kann.

[TheBeginning]

@bushdoctor, danke für den Link, ist eine super Frage...
Den sollten wir wirklich alle auf die "Benachrichtigen" - Liste setzen.

Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.

[bushdoctor]

Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.

Es wird sich schon jemand finden, der beim Ramsauer nochmal nachhaken wird!

[sebb]

Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.

Es wird sich schon jemand finden, der beim Ramsauer nochmal nachhaken wird!

hat schon jemand nachgehakt?

[chiliheadz]

Beim Stöbern bin ich auf eine Frage an unseren Verkehrsminister gestoßen, die seit fast zwei Jahren unbeantwortet blieb:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400

Ist eine super Frage! Ich schlage vor, dass sich alle mal auf die "Benachtrichtigen"-Liste bei abgeordnetenwatch.de setzen lassen, damit da mal etwas Schwung in die Bude kommt... sonst staubt der Herr Minister womöglich noch ein

Bei genügend Interessierten könnte man dann auch mal beim Minister nachhaken und auch den aktuellen Bezug auf die Ergebnisse der DRUID-Studie vom November 2011 herstellen, die der Fragesteller damals noch nicht gekannt haben kann.

Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:

An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form

Laut der Studie von Drummer et al. (2004) gibt es für THC Konzentrationen < 5 ng/ml kein erhöhtes Unfallrisiko, obwohl laut Skopp et al. (2003) bei gelentlichen Konsumenten selbst 48 Stunden nach dem Konsum noch geringe THC Konzentrationen auffindbar sind. Es werden somit Konsumenten, die nie beeinträchtigt ein Fahrzeug gelenkt haben sanktioniert, ohne dass sie die Verkehrssicherheit gefährdet haben und obwohl ein "Konsum" gesetzlich "erlaubt" ist. Ein "Schokolade essender Diabetiker", der eine "erhebliche Gefahr für sich und andere Verkehrsteilnehmer darstellt" ( "Zuckerschock") hingegen, darf dies unsanktioniert! Laut Aussagen von Polizeipräsident Dieter Glietsch in Berlin sind nur 0,1% aller Unfälle auf illegale Drogen zurückzuführen. Sind also 99,9% der Unfälle mit "legalen Drogen"/ Gefahrenstoffen/ psychischen Störungen etc. "unerheblich" gegenüber "ungefährlichen THC-Spuren", die die Fahrsicherheit NICHT beeinflussen? Was halten Sie davon, einmal die DRUID-Studie vom November 2011, also WISSENSCHAFTLICHE GRUNDLAGEN in Entscheidungen "einfließen" zu lassen?
Mit freundlichen Grüßen,
Peter Messer

[MaximilianPlenert]

Laut Aussagen von Polizeipräsident Dieter Glietsch in Berlin sind nur 0,1% aller Unfälle auf illegale Drogen zurückzuführen. Sind also 99,9% der Unfälle mit "legalen Drogen"/ Gefahrenstoffen/ psychischen Störungen etc. "unerheblich"...

dieser umkerschluß ist so nicht richtig, die meisten unfälle haben einfach nichts mit drogen zu tun, weder legale noch illegale und auch nicht mit gefahrstoffen etc.

[bushdoctor]

Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:

An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form

[...]

Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?

[Florian Rister]

Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?

Ich vermute jetzt einfach mal, weil die Frage schonmal gestellt worden war, dass will Abgeordnetenwatch nicht.

Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen.

[chiliheadz]

Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:

An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form

[...]

Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?

Ja, "diese Frage wurde weiter geleitet, jedoch nicht veröffentlicht, da sie mehr Statement des Fragenden, als genaue Fragestellung darstellt. Bitte stellen sie ihre Frage erneut, präzise und ohne Statement"... dem Sinn nach. Anscheinend soll verhindert werden, dass noch mehr über die Art und Weise der "Informationspolitik" unserer "guten Frau" als Fragen gestellt werden. Oder einfach, man will nicht, dass ein zu großes Feuer der Entrüstung über eine dessinformierte, dem Thema nicht gewachsene Politikerin entsteht. Meiner Meinung nach wurde auch "abgeordnetenwatch" politisch unter Druck gesetzt, einige "haarige" Fragen nicht ins Netz zu stellen, sondern "nur" weiter zu leiten, damit "man" sich auf derartige Fragen bei Diskussionen besser vorbereiten/ abblocken kann....

[bushdoctor]

Herr Ramsauer hat geantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q360036

Naja, der hofft wohl dass sich das "Problem" aussitzen läßt... Bin man gespannt, ob und wann die DRUID-Studie wirklich mal offiziell vom Verkehrsministerium vorgestellt wird. Immerhin ist nun schon ein Jahr ins Land gegangen.

Die gute Frage von Herrn Schwab hat der wehrte Herr Minister natürlich immer noch nicht beantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400

Vielleicht sollten sich noch ein paar Leute dafür interessieren und die "Warteliste" auf über 100 treiben... Leute setzt Euch auf "Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen"!

Motto: Bis der Rahm sauer wird!

[Vorarim]

Lindner hat ebenfalls geantwortet:

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_mart ... ml#q360327

[His Master's Voice]

Die Antwort von Herrn Lindner hört sich doch schon ganz vernünftig an.
Bitte nicht vergessen, man kann auch Antworten "empfehlen".

[sebb]

Herr Ramsauer hat geantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q360036

Naja, der hofft wohl dass sich das "Problem" aussitzen läßt... Bin man gespannt, ob und wann die DRUID-Studie wirklich mal offiziell vom Verkehrsministerium vorgestellt wird. Immerhin ist nun schon ein Jahr ins Land gegangen.

Die gute Frage von Herrn Schwab hat der wehrte Herr Minister natürlich immer noch nicht beantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400

Vielleicht sollten sich noch ein paar Leute dafür interessieren und die "Warteliste" auf über 100 treiben... Leute setzt Euch auf "Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen"!

Motto: Bis der Rahm sauer wird!

sehr interessant, er hat geantwortet, ohne wirklich zu antworten

Kann jemand mal nachhaken, wie lange die Auswertung der Druid Studie noch auf sich warten lässt?

Viel drum rum gekommen ist ja leider eh nicht, von daher wird sich wohl auch nichts ändern.