Deutscher Hanfverband Forum

His Master's Voice hat geschrieben:Die Antwort von Herrn Lindner hört sich doch schon ganz vernünftig an.
Bitte nicht vergessen, man kann auch Antworten "empfehlen".

Der Lindner wird mir auch immer sympathischer. Ich frage mich nur ob das jetzt seine wirkliche Überzeugung ist oder ob er nur ein paar Wählerstimmen der Cannabisconnaisseure für die nächste Bundestagswahl abgreifen will.

Ich glaube ihm schon, dass es seine eigene Meinung war.

Wählerstimmen sollte er damit aber keine abgreifen können.
Mit dem Ruf nach einer Legalisierung von Drogen macht man sich in der Regel (derzeit leider) mehr Feinde als Freunde. Ausserdem hält die Mehrheit der FDP wohl an der Drogenprohebition fest.
Für einen Legalisierungsbefürworter ist es ungefähr so sinnvoll die FDP zu wählen wie für einen Homosexuellen die CDU.

Sehr schön, habe seine Antwort auch "geliked" und mich für die Antwort von Ramsauer auf Schwab interessiert.

Was Lindner angeht, glaube ich schon, dass er das ernst meint. Die Berliner FDP ist schon seit langem der einzige Landesverband der FDP, der auf unserer Seite ist. Die haben vor einigen Jahren aktiv mitgeholfen, die geringe Menge in Berlin zu erhöhen, s. dazu auch:

Berliner Cannabisdiskussion
http://hanfverband.de/index.php/themen/ ... diskussion

Ich finde, diese Antwort von Frau Reinmann (SPD) kann man auch "liken":
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q356924

Besonders ins Auge gestochen ist mir der Satz:

Wir fordern darüber hinaus eine Intensivierung der Forschung in diesem Bereich, da bisher schwer zu beurteilen ist, ob und wann nach dem Konsum von Cannabis noch eine Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit vorliegt.

Anscheinend ist sich die Wissenschaft noch nicht ganz sicher, ob sich Cannabis überhaupt auf die Fahrtüchtigkeit auswirkt... zumindest wenn man diese Aussage von Frau Reimann auf die Goldwaage legt!

Da ist wohl jemand genervt vom "Büro Dyckmans" und deren Antworten aus dem Leierkasten...

http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q364976

Bin mal sehr auf die Antwort von "Frau Dyckmans" gespannt!

auch beim Herrn Ramsauer wurde nochmal nachgehakt, bitte "liken":

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070

Also diese Antwort von Frau Dyckmans läd doch geradezu zum "Elfmeter" ein:
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q365213

Wenn DAS die Definition eines "Betäubungsmittels" sein soll, dann gehört Alkohol und Nikotin GANZ SICHER auch dazu!

Oder besser: Dann muss Hanf da raus! Denn in Bezug auf "Wirkungsweise (...), vor allem im Hinblick auf das Hervorrufen einer Abhängigkeit" und "wegen des Ausmaßes der mißbräuchlichen Verwendung und wegen der unmittelbaren oder mittelbaren Gefährdung der Gesundheit" schneidet Hanf besser ab!

Wer macht´s?

http://www.abgeordnetenwatch.de/christi ... ml#q369023
zu ihrem vortrag csc

Habe heute drei Emails von abgeordnetenwatch.de erhalten, dass Antworten von Frau Dyckmans und Herrn Ramsauer eingetroffen wären.
Jedoch waren die entsprechenden Fragen auf der Seite nicht beantwortet?

Hat nochjemand eine Email von abgeordnetenwatch bekommen zu folgenden Fragen:
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q247400
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q365158

Ja, ich war auch etwas überrascht.. evtl is mit deren DB oder dem Mail-Script irgendwas durcheinander geraten, ka.

Oder es schummelt jemand..

Ich hab´s auch bekommen und konnte es nicht einsehen. Bin sehr gespannt auf diese Antwort!

Man kann sich im übrigen noch immer für die Fragen interessieren. Sie scheinen also nicht als "beantwortet" zu gelten.

Ich tippe auch auf "Systemfehler" ...
Mir war nur wichtig, dass ich nicht der einzige bin, dem es aufgefallen ist, denn sonst müsste ich meinen Browser checken.

sebb hat geschrieben:auch beim Herrn Ramsauer wurde nochmal nachgehakt, bitte "liken":

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q367070

inzwischen ist von Herrn Ramsauer eine absolut nichtssagende Antwort eingegangen.

"dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Forschung bisher nicht möglich"
aus dem munde eines cdu/csu politikers. ja ja

Dopeworld hat geschrieben:"dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Forschung bisher nicht möglich"
aus dem munde eines cdu/csu politikers. ja ja

Und die Amis in Colorado und Washington haben sich die 5ng/ml dann wohl "aus dem Arsch gezogen"...?!

Herr Ramsauer weiß ganz genau, dass die Wissenschaft einen Grenzwert irgendwo zwischen 3,5 und 7 ng/ml herausgefunden hat, denn DAS steht ja in den DRUID-Studien und anderen wissenschaftlichen Publikationen, die unter anderem auch von deutschen Universitäten veröffentlicht wurden!

Ein Wert von 5ng/ml entspricht somit einem guten Kompromis...

Der Herr Minister redet also BULLSHIT! (ist nicht beleidigend gemeint, sondern eine bloße Feststellung)

Hier noch eine nette Präsentation der Rechtsmedizin Uni Bonn:
http://imbie.meb.uni-bonn.de/rechtsmedi ... Drogen.pdf
Besonders der "Cannabis Influence Factor" (CIF) ist in diesem Zusammenhang sehr interessant!

@bushdoctor: was meinst du, rentiert es sich nochmals bei ihm nachzuhaken? Oder spielt er eh nur auf Zeit?

krass ja auch, dass er kein Wort darüber verliert, was die DRUID-Studie zu THC-Werten sagt!

Vor allem weil er davor ja großartige Erklärungen über die Studie macht?!

Also da wäre Nachhaken schon angesagt: Welche Aussage macht die DRUID-Studie genau zur Unfallgefahr durch Cannabis, genaue Aussagen zu den verschiedenen THC-Werten und Vergleich zur Unfallgefahr durch Alkohol. + Gibt es in der Studie eine Aussage darüber, ab welchem THC-Wert die Unfallgefahr anzusteigen beginnt?

Georg Wurth hat geschrieben:Also da wäre Nachhaken schon angesagt: Welche Aussage macht die DRUID-Studie genau zur Unfallgefahr durch Cannabis, genaue Aussagen zu den verschiedenen THC-Werten und Vergleich zur Unfallgefahr durch Alkohol. + Gibt es in der Studie eine Aussage darüber, ab welchem THC-Wert die Unfallgefahr anzusteigen beginnt?

@Georg: Hier findest Du eine kleine Zusammenschau der Cannabis-relevanten DRUID-Studien:
https://hanfverband-forum.de/viewtopic.php?f=12&t=796

Der "Minimalwert" der aus einer Studie konkret rauskommt ist 3,8ng/ml was einem Blutalkoholwert von 0,5 Promille entsprichen soll. Ist halt aus der Risikoabschätzung statistisch herausgekommen.
Da aber in allen anderen Studien Cannabis durchweg als geringes Risiko eingestuft wird, kann sich der Herr Minister eingentlich nur so herausreden, wie er es getan hat: "unklare Faktenlage; Cannabis wird in den Augen der Bundesregierung als ein ZU geringes Risiko eingestuft, die Studienergebnisse passen einfach nicht ins Konzept"

Eigentlich bringt abgeordnetenwatch bei Herrn Ramsauer nix mehr, da er eine "lahme Ente" (lame duck) ist und nach der nächsten Wahl ziemlich sicher nicht mehr Verkehrsminister werden wird.

Was es eigentlich bräuchte, wäre eine Anfage der Oppositionsparteien im Bundestag...

Mir ist der Wert klar (3,8 nl in der DRUID-Studie). Darum geht´s ja, er steht drin und Ramsauer will scheinbar auf jeden Fall verhindern, das zu erwähnen. Deshalb meinte ich, es wäre gut, ihn mit einer sehr konkreten Frage danach zu pieksen.
Das mit der lame duck stimmt natürlich. Ist unser allgemeines Problem, besonders in der Drogenpolitik. Mit Dyckmans und Graf mag ich mich auch gar nicht mehr beschäftigen, die sind ja auch bald weg. Aber das ist praktisch bei jeder Drogenbeauftragten so.
Und ein Minister ist nochmal ne andere Hausnummer, er vertritt ziemlich direkt die Regierung, mehr als eine Drogenbeauftragte, deshalb ist das auch bei einer lame duck etwas amtlicher..

Wie wäre es also mit der einfachen konkreten Frage:

Sehr geehrter Herr Ramsauer,

ist Ihnen nicht bekannt dass die DRUID Studie zu dem Ergebnis kommt dass 3,8ng/ml THC Konzentration etwa 0,5‰ Alkoholkonzentration entsprechen oder haben sie dies in ihrer Antwort vom [???] absichtlich nicht erwähnt?

MfG


Die zu erwartende Antwort wird vermutlich auch den schärfsten Prohibitionisten vor Augen führen wie lächerlich diese Drogenpolitik ist.

sieben hat geschrieben:Wie wäre es also mit der einfachen konkreten Frage:

Sehr geehrter Herr Ramsauer,

ist Ihnen nicht bekannt dass die DRUID Studie zu dem Ergebnis kommt dass 3,8ng/ml THC Konzentration etwa 0,5‰ Alkoholkonzentration entsprechen oder haben sie dies in ihrer Antwort vom [???] absichtlich nicht erwähnt?

MfG

Wer macht´s?

bushdoctor hat geschrieben: Wer macht´s?

Done

Hier der Link der Nachfrage: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q370735